《北京晚报》59周年生日特刊版面赏析

去年7月，记者开始参与到与开墙打洞治理有关的报道中来，当时与之相关的正面报道很多，这些报道用数据说话，封了多少门，封了多少窗，记者实地探访后，开始有了疑问，不得不在这个大气候下“唱反调”了，于是出现了相关的负面报道。

那当时的八里庄社区举例，开墙打洞会带来安全隐患，但同时商户开墙打洞的经商行为，会给周边居民带来极大影响，楼体、居民这两者当时来看，似是被剥离开了。具体情况是，社区的开墙打洞封堵了，确实没有死灰复燃，但居民们所受的影响更大了。顺着各家商户贴出的指示牌，记者绕到了楼后，眼前的景象令人惊讶。这哪儿还是居民楼啊，每个单元门前都挂起了商户们的大广告牌，洗衣店、理发店的衣物、毛巾摆了满楼道，楼梯上也贴满了广告语。各家商户的户门大敞，随时迎客，噪音回荡在楼道中。老居民楼俨然成了市场，陌生人随意进出楼门当时是居民们最担心的安全隐患之一。

于是从刚刚入手这个课题，记者就把重点放在了后话上，当时各城区开墙打洞治理工作的成绩是值得肯定的，但如何避免商户们把经营转向楼道，很多街道还没有好的办法。“现在没有相关的条例，我们也在等政府进一步的工作安排。”记者在采访很多街道时，工作人员也强调，此次治理针对的仅仅是开墙打洞的违规，不是商户的经商问题。

从上世纪90年代，北京城“流行”过一段民房办照，房屋性质为住宅的民房被允许办理工商营业执照，在当时那个大环境下，这种做法还是受鼓励的。后来这件事收了口，民宅想办新照几乎不可能了，但已经办下来的营业执照则是可以续的，而且网上续办还方便得很。这算是个遗留的老问题了，眼下开墙打洞问题绝大多数都出在经商上头，恢复墙体和治理民宅经营，真的要割裂开来看吗？这是记者当时最大的疑问。

在随后的采访中记者了解到，其实在治理开墙打洞问题之初，各相关部门已经开始考虑到经商扰民的问题，到去年下旬相关的采访中记者就发现，开墙打洞的侧重点也将经商问题囊括进来。

好比去年记者采访的安贞街道，记者一方面了解到了这项治理工作的艰辛，前期告知工作的重要性，另一方面也了解到，街道已经开始做起了后续工作，一方面用防盗窗、摄像头等设备防止开墙打洞的死灰复燃，另一方面也有日常的巡查，避免这些民宅内的商户出现扰民行为。

那时记者也对开墙打洞经商的类型进行了归类，大致咱们分三种情况。平房胡同里头，有的居民开墙打洞，开个小卖部维持生计，解决这样的问题，不算太难，居民们多是通情达理的，相关部门在进行治理时，也会考虑到居民们的难处，帮大家解决生活问题。第二种情况是居民楼里用于出租的较多，开墙打洞治理后，尽管经营条件不利，商户们也不愿搬走，因为房租没到期，这是相对复杂一些的情况。而最为复杂的，则是沿街的那一大串商铺，很多情况都是企业的“三产”，开墙打洞零散外租，可以更多渔利，主要用于企业职工尤其是老职工的福利。除了私企，甚至还有国企，能不能撼动它们，是真正考研整治工作的一个硬指标。

来源：北京晚报