今天上午，市二中院召开新闻发布会，根据该院近四年来审理的民间借贷纠纷案件，每年约有50%发生在朋友间，约有10%发生在亲属之间，另有约5%发生在曾经的恋人之间。

另外，民间借贷案件还呈现出证据少、虚假诉讼现象突出、与婚姻家庭法律问题交叉、与非法集资等刑事犯罪刑民交叉等特点。

警示1

仅有转账记录无欠条借钱难要回

案情：“我借你钱了，直接银行转账的，关系好才没有写借条。”

“这是你换欠我的钱，根本不是我在借钱”面对这种纠纷，法院到底支持谁？

2010年3月12日，贾某借给杨某10万元，通过银行转账，但后来多次催要，杨某一直拒绝还款。当事人贾某因此诉至法院，请求判决杨某偿还10万元借款及利息。

为支持诉讼请求，贾某向法院提交了银行转账凭证。杨某辩称，“自己从没有向贾某借过钱。”贾某转账的10万元钱，实为偿还自己的借款。

裁判结果：法院认为，贾某不能提供借条、借款合同、借据、欠条等书面材料，提交的银行转账凭证，仅能证明双方存在资金往来，却不足以证明两人之间存在借款合同关系。故终审驳回了贾某起诉。

建议：打款凭证仅能证明款项交付，不能证明款项的性质，因此，仅持有打款凭证主张债权很难得到法院支持。借据是主张债权的重要凭证，出借款项应当让借款人出具借据。

“除去借据凭证外，借款后也可以保留电话录音、微信聊天记录等，作为补充证据。”苏丽英法官说道。

警示2

利率约定超过法定利率，不予支持

案情：“借钱给你，利息比银行高这么多，我肯定借啊。”高利息是诱惑，若对方无力偿还，法院怎么判？

2013年5月20日，宋某向刘某转账10万元，出具的借条载明：“今向宋某借款10万元，月息3分，借期1年。”因刘某未按期还款，宋某诉至法院，要求刘某偿还借款本金10万元及利息。刘某辩称，同意偿还本金，但现在没钱还，利率过高，应当予以调整。

裁判结果：法院认为，现行法律规定，民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，现宋某主张的“月息三分”，违反上述法律规定，法院不予支持，依法予以调整。

判决按照法律规定的最高利率，来计算利息。（注：现行法律规定，出借人请求借款人支付超过年利率24%部分的利息的，人民法院不予支持，超过年利率36%的利息为不合法）。

建议：出借款项时不要因为利率高就轻易出借，而应着重考察借款人的信用和偿还能力，并可要求借款人提供担保。此外，如果明知他人借款用于违法犯罪活动而出借的，该还款要求将不会得到法院支持。比如：在赌场向他人出借款项。

警示3

借钱给儿子，难向儿媳要钱

案情：“想结婚，房子呢？”婚前购房已经成为年轻男女的困扰，如若男方父母垫付，离婚后这笔钱怎么算？

2013年3月，王某与李某结婚，由于无力承担购房首付等100余万元，男方王某的母亲借出100余万，并要求王某签下《承诺书》——“如今后婚姻中王某和李某出现任何问题，导致离婚或分财产等事宜，二人须在办理相关手续前，将100余万元全款归还张某。”

仅1年后时间，两人离婚。王某母亲张某拿出这份《承诺书》，将王某和李某诉至法院，要求两人共同偿还100余万元借款。王某同意偿还，并称”自己是在得到李某同意后，代李某在承诺书上签名的。”相反的，李某却以不知情为由不同意偿还。

裁判结果：法院认为，三人关系比较特殊，张某向法院提交的《承诺书》，形成时间难以鉴定，同时缺少李某本人的签名。故该《承诺书》证明张某与王某、李某之间成立民间借贷关系的证明力较为薄弱。据此，终审驳回了张某诉讼请求。

建议：向已婚子女出借款项，最好让夫妻二人共同出具借据。法律上虽然规定夫妻关系存续期间，一方所负的债务推定为夫妻共同债务，但是配偶如果能证明该债务未用于夫妻共同生活，不会被认定为夫妻共同债务。

警示4

还款无凭证等于白还？

案情：“借给你的钱怎么还不还？”“瞎说，明明早就现金还清了。”面对还钱与否的纠纷，法院如何判断。

王某诉称，自2011年4月起同村老乡李某分三次向自己借款3.3万元，并出具欠据。后自己多次向李某追偿，李某总是推诿不还。故诉至法院，请求判令李某偿还借款。

李某辩称，王某所提的借款，已于2011年11月底以现金方式还清了，“当时我没有要回借条，也没有让王某出具收条，王某说会自行撕毁借条。”

裁判结果：法院认为，王某持有借条原件，且李某未提供收条等证据佐证已偿还借款，故法院对李某的主张不予采信。据此，终审支持了王某的诉讼请求。

建议：还款要同时收回借条。此方面，尤其体现在现金还款，或者虽是转账还款，但双方之间在同一期间存在多笔借款的情形下，因借款人不能提供充分证据证明已经偿还该笔借款，导致最终败诉。

警示5

替别人借钱，小心你来还

案情：“你是借款的担保人，你才是实际借款人，该你还钱。”生活中，遇到这种纠纷怎么办？

2012年8月2日，顾某向裴某借款35万元，期限1年；借款年利息为借款总额的15%，半年一付。其中，第三人路某为顾某提供了担保。

2013年2月，顾某向裴某支付了2.6万余元半年利息。后裴某起诉至法院要求顾某、路某支付35万元借款。顾某辩称，实际借款人为路某，自己只是帮忙出具借条。

裁判结果：法院认为，裴某所持的收据、个人结算业务申请凭证显示，借款人为顾某；款项也是汇到顾某名下账户，且是顾某此前向裴某支付2.6万余元利息，故认定裴某向顾某提供35万元借款，借款到期后顾某应依约履行还款义务。

顾某辩称借款人为路某，款项应当由路某偿还，依据不足，法院对其答辩意见不予采纳。据此，终审支持了裴某诉讼请求。

来源：重案组37号