付款早于被免单人却未获免单

据原告张女士诉称，2017年被告经营的淘宝店铺举办双12促销活动，活动规则设定为在0点、10点、22点后第一名付款的顾客免单。原告在参与该活动前向被告咨询免单规则，被告回复以“付款时间为准”。

2017年12月12日22点0分0秒，张女士在被告经营的店铺购买品牌女鞋一双，价值898元。未料到，12月19日被告公布被免单人名单，被免单人却不是张女士。

张女士要求查看被免单人详细订单信息截图，截图显示，被免单人是22点0秒下单，22点03秒付款，而原告是在22点0秒拍下，22点01秒付款。原告认为被告利用店铺页面的广告宣传形式对商品作引人误解的虚假宣传、欺诈活动，严重误导和欺骗消费者，构成了事实上的欺诈。

卖家称订单显示原告排序为第三位 不符合免单条件

被告并不存在欺诈行为，且原告并不符合免单政策。通过淘宝网下单形成的网络订单是由淘宝网计算后反馈得出，商家无权修改订单顺位及时间。原告订单在淘宝网订单排序为第三位，故不符合免单要求。根据《合同法》相关规定，合同自买受方承诺时生效。本案中，当客户在页面点击购买，淘宝后台生成相应的订单后合同即告成立且生效。付款仅仅是合同义务并非合同生效条件。

涉案限时免单规则系附条件合同

法院认为，限时免单的约定条款属于附条件履行合同义务的条款，一旦消费者符合免单规则的要求即条件成就，被告的须履行免除消费者该单货款的合同义务。反之，对于不符合免单规则的消费者，被告不负免单的合同义务。综上，法院认定被告作为销售者制定的涉案限时免单规则系双方购物合同的组成部分。

原告张女士提交的限时免单活动的公示截图显示，其中并未标识下单优先还是付款优先，其询问客服以后，得知为付款优先，故其继续参加活动。故法院认定，原告参加涉案限时免单活动时的规则应为在整点起先后下单的消费者中，以付款在先者为被免单者。

法院审理认为，本案中，原告付款时间在先，即使按照被告主张的下单时间优先的规则，原告的下单时间亦与实际被免单人一致，被告未能提交证据证明原告的下单时间晚于实际被免单人。综上，原告在购买涉案产品时参与被告的限时免单活动，在原告付款时间在先的情况下，被告未按照免单规则确定其为被免单人，属于违约行为。

最终法院判决被告退回原告购货款898元。

来源：北京晚报 记者：徐慧瑶

流程编辑：TF021