在公司经营时，我国明确规定了股东有限责任制度。丰台法院民三庭庭长徐冲介绍，有限责任是对股东的保护，让股东更愿意将资金投入到公司发展中，但这也会导致一定的弊端，如有些股东会利用有限责任公司制度来逃避个人债务、侵害债权人债权。因此在司法实践中，如何平衡股东和债权人之间的利益，是法院的重要工作。

“有人常说股东的就是公司的，但这在法律上是完全行不通的。”徐冲庭长强调，虽然公司的初始财产来自于股东出资，但一旦完成出资，如果股东再动用出资财产，就构成了公司财产权益的侵犯。而出资完成后，公司也将独立承担责任，即使公司最终走向解散，只要履行了法定的清算程序，股东个人也无需再承担责任。

但如果股东恶意拖延成立清算组的时间，使公司名存实亡，对债权人利益影响重大，则股东也可能会被要求承担相应责任。

在丰台法院审理的银利公司怠于履行清算义务一案中，银利公司因未按期年检被吊销营业执照，但始终没有办理注销登记。公司欠外债135万元，但名下无可执行财产，且公司部分账册灭失。法院经审理，认为银利公司已经构成“客观上无法清算”的情形，故判决公司三名股东需要对公司债务承担连带清偿责任。

据了解，近五年来，丰台法院因股东怠于履行清算义务、出资瑕疵、财产混同等原因引发的纠纷涉案标的上亿元，与往年相比增长近5倍。

徐冲庭长也提醒，在公司经营中，各公司应规范财务管理、组织管理，坚持公司法人人格的独立性。特别是在经营一人公司时，若不能证明股东财产独立于公司财产，将需要对公司债务承担连带责任。

今年以来，丰台法院启动依法服务营商环境建设的“优+”行动，通过推动网上直接立案、优化各流程细节衔接、一站式送达等机制，将民商事案件审判周期平均缩短10天。（值班王宁江）

来源：北京晚报 记者：刘苏雅

流程编辑：TF021