一句“误操作”，显然难以服众，更无法撇清众筹平台审核不到位的责任。这些年，搭乘互联网的东风，一众网络互助应用纷纷涌现，帮助很多大病患者解了燃眉之急。但相较传统慈善募捐，网络互助目前缺乏相关法规约束，想要实现“人人都献出一点爱，世界变成美好人间”的初衷，显然还依赖于众筹者的诚信告知、平台的尽职审核。

就拿本次风波来说，舆论耿耿于怀的，一则是众筹者被曝出“有房有车”，二则是贫困户标签。

平心而论，各家平台规则并未规定“有车有房就完全不能发起筹款”。但上述逻辑成立的大前提是众筹者要按照平台的规定，去提交这些相应的证明材料。倘若众筹者诚实公布自己“有房有车”的资产状况，捐助者仍然愿意伸出援手，那就没什么好说的；但如果众筹人发布信息时遮遮掩掩，片面强调危难潦倒，对真实资产只字不提，加之百万的筹款额度，就难免给人“骗捐”或“狮子大开口”之感。

至于吴鹤臣的“贫困户”标签，我们并不想以诛心之论揣测其家人是有意为之，可即便系误选，平台难道就不再进行后续核实而全盘皆信？若非网友指出，只怕众筹者的基本信息都会成为一笔糊涂账。更要看到，预期筹款总额、真实治疗费用等信息如何确定实则也存在很大争议和造假空间，有待相关部门及平台给出答案。同时因为信息不对称，爱心捐款后在一定时间内能否“悔捐”撤回等功能恐怕也亟待开发。

审核快、手续简是网络互助相较传统慈善募捐的优势。但“快”不是失察的理由，“简”不是隐瞒的借口。只有各方把好关口、尽好职责，才能让网络互助这一新兴慈善方式最大程度发挥效用，避免误伤了人们滚烫的爱心。

来源：长安观察

撰文：雨馨

流程编辑：TF021