北晚首页

新闻舆论

无审核何来信任?德云社演员百万众筹揭开平台短板,误操作难服众

2019-05-05 20:13 长安观察 TF021

近日,德云社相声演员吴鹤臣突发疾病,其家人通过“水滴筹”发起百万众筹一事引发争议。很多网友提出质疑,有房有车为何还在平台上标注为“贫困户”?平台是否该提前核实房产、治疗费信息?对此,水滴筹最新回应道:“选‘贫困户’系发起人误操作”“平台没资格审核发起人的车产房产,只能要求发起人公开说明自己的家庭经济情况”。

一句“误操作”,显然难以服众,更无法撇清众筹平台审核不到位的责任。这些年,搭乘互联网的东风,一众网络互助应用纷纷涌现,帮助很多大病患者解了燃眉之急。但相较传统慈善募捐,网络互助目前缺乏相关法规约束,想要实现“人人都献出一点爱,世界变成美好人间”的初衷,显然还依赖于众筹者的诚信告知、平台的尽职审核。

就拿本次风波来说,舆论耿耿于怀的,一则是众筹者被曝出“有房有车”,二则是贫困户标签。

平心而论,各家平台规则并未规定“有车有房就完全不能发起筹款”。但上述逻辑成立的大前提是众筹者要按照平台的规定,去提交这些相应的证明材料。倘若众筹者诚实公布自己“有房有车”的资产状况,捐助者仍然愿意伸出援手,那就没什么好说的;但如果众筹人发布信息时遮遮掩掩,片面强调危难潦倒,对真实资产只字不提,加之百万的筹款额度,就难免给人“骗捐”或“狮子大开口”之感。

至于吴鹤臣的“贫困户”标签,我们并不想以诛心之论揣测其家人是有意为之,可即便系误选,平台难道就不再进行后续核实而全盘皆信?若非网友指出,只怕众筹者的基本信息都会成为一笔糊涂账。更要看到,预期筹款总额、真实治疗费用等信息如何确定实则也存在很大争议和造假空间,有待相关部门及平台给出答案。同时因为信息不对称,爱心捐款后在一定时间内能否“悔捐”撤回等功能恐怕也亟待开发。

审核快、手续简是网络互助相较传统慈善募捐的优势。但“快”不是失察的理由,“简”不是隐瞒的借口。只有各方把好关口、尽好职责,才能让网络互助这一新兴慈善方式最大程度发挥效用,避免误伤了人们滚烫的爱心。

 

来源:长安观察

撰文:雨馨

流程编辑:TF021

分享到

有车有房的众筹者是否算骗捐?这些问题亟须通过立法来明确

深挖德云社演员众筹事件,民政部引导修订自律公约,平台协议藏“玄机”

吴鹤臣众筹百万 莫让信息不透明透支社会善意

大学生辍学众筹开咖啡厅失败 被诉至法院强制偿还4万元并罚款

一大学生辍学众筹开咖啡厅失败,被追债,北京朝阳法院强制执行

众筹扶贫用产品代替筹款 中国红十字基金会助力孵化特色农产品

筹来6万救命钱被索5%税款?无指定平台是否该收费国家尚未规定

女子众筹救女得25万后被曝有车有房 前夫:经济状况不好但退款

肇事者众筹丧葬费被叫停 网友:他应该为自己的行为买单

"告母家书"作者发起众筹治病 我想再努力一把

西安开行全国首趟“众筹火车” 为旅客提供铁路“定制服务”

“梅姨”长相暂未查实,应有一张更权威的画像,才能将其绳之以法

有了违停随手拍,更需要及时挪,这样才能彰显法规威力

文物建筑不得直接安装灯具,安全和经济利益谁重要?这笔账再明白不过

扬冬长避冬短,京城冬日夜经济不降温更丰富

智障女孩被性侵并怀孕,谴责施暴者的同时,要追问悲剧为何一再发生?

双11后又见暴力分拣,如何治理快递业顽疾?办法其实都是现成的