一所地方技校的招生问题，能够引发教育部的密切关注，足见闹得不小。而爆热的“导火素”，无疑就是昨日刷屏的《卖*、自杀、坑骗、群殴……这到底是知识的殿堂还是人间炼狱？》一文。

文章图文配合，渲染出一幅“学生被打死、家长被打晕、校长有背景”的画面。但没过多久，该文即被证实为“造谣”，而且作者还被“扒了皮”，不仅被扒出此前的种种“黑历史”，还被牵涉出与倒掉大号咪蒙之间的关系。

随着剧情的推进与反转，舆论也陷入了迷雾。那么真相到底如何？昨日晚间，官方给出了回应，既明言了学校招生和培养过程中存在的问题，也通报了造谣者已被刑拘的消息。

统观这一事件从曝出到发酵的全过程，可谓一个针眼扯出了多条线：学校有没有问题，学生有没有闹事，警察有没有打人，文章有没有造谣……不同的新闻线索在各种渠道传播，舆论场中也形成了某种非此即彼的阅读观感：似乎只要学校的问题坐实，那么谣言就不是“空穴来风”；而既然谣言被证伪，那对于学校的种种指责就很可能是“别有用心”。

本无必然逻辑关系的事情，被如此强行关联，除了一些人在理解思考方面的懒惰之外，也与传播者的传播技巧有很大关系。就拿这篇刷屏网文来说，“流血冲突”无疑是重要的吸睛点，而将此作为“学校有问题而且有大问题”的论据，则是在潜意识中将学校“出事”与“平事”嫁接起了关系，迎合着受众对于“弱势群体反抗遭到压制”的想象。事实说明，这样的手法确实收获的流量，分分钟就达到了10万+，舆论情绪也就此点燃。

一旦舆论被情绪裹挟，传播距理性也就越来越远。这或许就是为什么当辟谣信息传来，很多人生出了学校是否被“冤枉”的想象。因为在情绪化的影响下，对一个问题的判断也容易陷入“跷跷板”式的极端——挺一个则必然要贬一个，反之亦然。如此一来，舆论传播中便出现了阵营、衍生出站队，对事实本身的追问反而被消解了。

这样的情形并不鲜见，善于“带节奏”的自媒体更比比皆是。“丢肾门”事件最终证实，肾没丢，还在患者体内，只是萎缩了；“偷鸡腿”事件最终证实，那位偷超市鸡腿给女儿过“六一”的贫穷母亲是个惯偷；“年夜饭分手”事件最终证实，故事系某少妇和丈夫吵架后，为宣泄情绪而编造……“观点太多，事实不够用了”，可谓是对这一现实的生动诠释。

老实说，能在极富刺激性的新闻面前保持冷静客观心态的人是少数，只有少数人才会追问“这是真的吗？来源是哪里？谁去核实过？”也正是利用很多人对事实掌握的不充分，许多自媒体在热点新闻中倾向于用噱头甚至谣言代替事实，挥舞着道德大棒所向披靡。

回归“南应”事件，学校的招生问题已经得到了相关部门的严肃回应，相信具体惩处也将很快跟进，而造谣者也受到了司法处理，一场舆论闹剧就此暂告段落。

谁的责任谁承担，谁有问题谁受罚，对无良技校“亮红灯”，对恶意传播者“掏红牌”，这是处理该问题的基本原则，也应是我们讨论社会事件的应有态度，遇事多想想，才不会被人轻易“带节奏”。

来源：长安观察 撰文：张砥

流程编辑：tf011