“根据《证券法》第一百九十三条的规定，如发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的，则相关责任主体可能被处以三十万元以上六十万元以下的罚款。但从实践看，60万元的最高罚款金额，已经不足以对上市公司的财务造假行为起到威慑作用。”朱建弟直言，相比于60万元的罚款金额，上市公司实施财务造假可能取得的违法利益巨大，比如骗取发行、上市条件，避免退市和ST，信息披露违法的成本和收益已是不相匹配。

朱建弟说，不仅是相比于收益，罚款太轻，中介机构因制作、出具有虚假记载的文件所受处罚，有时甚至都要远重于上市公司所受处罚。以会计师事务所为例，根据朱建弟的统计，从2013年9月到2019年1月9日，会计师事务所被中国证监会处罚的案例合计47起，同时处罚上市公司和会计师事务所的案例共42起。在26起案例中，会计师事务所所受处罚都重于上市公司所受处罚，甚至是对相关上市公司处以罚款的10倍至15倍。

“由此可见，不管是从目前的规范看，还是从中国证监会的处罚实践看，本应就虚假陈述行为承担更大责任的上市公司，反而因《证券法》第一百九十三条仅需承担较轻的行政责任，缺乏合理性。”朱建弟表示，目前的处罚强度缺乏对上市公司的威慑力，上市公司的重复违法率较高。

例如，在2001年至2011年期间，受到证监会处罚的上市公司合计361家，其中，受到两次或两次以上处罚的上市公司有120家，占比高达33.24%。

“上市公司信息披露违法行为不仅严重侵害了投资者的知情权，也扰乱了资本市场的正常秩序。”朱建弟建议，首先，需要调整《证券法》第一百九十三条关于六十万元的罚款限额，提高对上市公司的罚款金额。同时，考虑到财务造假行为性质非常恶劣，建议加大对因财务造假导致的信息披露违法行为的处罚力度，增加上市公司造假成本，进而有效遏制上市公司财务造假行为。发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，涉嫌犯罪的，应当将案件移送司法机关处理。

来源：北京晚报 记者 赵莹莹

流程编辑：tf011