2016年3月3日讯，近日，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》发布，其中，“原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用”引发社会议论。该不该推广街区制、“拆围墙”引发社会热议。对此，住建部回应表示，逐步打开封闭小区和单位大院，并不是“一刀切”，更不能简单地理解为“拆围墙”。

民众误读 有些墙拆不得

2月21日晚，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》发布，《意见》提出，要加强街区的规划和建设，原则上不再建设封闭住宅小区，已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。

一石激起千层浪。

虽然整个文件中只字未提“拆墙”，但文件一出，似乎人人都流露出一种“自家小区的围墙很可能要被拆了”的紧迫感，各种质疑声纷至沓来：小区开放后安全如何保证？楼和楼之间都成了公共道路，噪音怎么治？小区道路产权属于全体业主，打开小区后，有没有什么配套措施来保障大家的权利？

一时间，人们将关注的焦点集中在“拆墙”与“不拆墙”上，担忧的都是拆墙后的自身安全和权益。的确，中国人的居住文化和习惯更倾向于封闭式的居住区间内，尤其是别墅等高端住宅区，更是实现全封闭管理。开发商们对“拆墙”也有着自己的看法。擅长中国风院子产品打造的泰禾集团近日就在其微信公众号上发声：“墙是中国文化不灭的元素，对于超大封闭社区，拆墙确实能够缓解交通压力，但是有些墙却拆不得。”

也有声音认为，“拆墙真能解决拥堵？对于封闭大院过多的城市、苏式T字路口太多的城市有一定作用，但从全国来说，如果只是简单地拆围墙，增加交叉口，恐怕会有副作用。”

住建部正名 不是一刀切拆围墙

推倒小区居民习以为常的围墙，确实有些让人不安，但街区制不等同于拆围墙。

面对如潮的舆论，住建部2月24日回应表示，逐步打开封闭小区和单位大院，并不是“一刀切”，更不能简单地理解为“拆围墙”。住建部表示，街区制是对世界城市规划经验的总结，也是发达国家通行的做法；二是封闭小区和单位大院确实存在问题，主要是它影响了路网的布局，形成了“丁字路”、“断头路”，是造成交通拥堵的重要原因之一，也影响了社区居民的出行。

同时，住建部也强调，在理解和落实过程中，要认真全面理解好“逐步”两个字。住建部发言人表示，“逐步”就是要有计划，要有轻重缓急，并不是“一刀切”，也不是“一哄而起”，更不能简单地理解为“拆围墙”。在具体实施过程中，还要制定细则，肯定要听取市民意见，依法依规处理好各种利益关系和居民的诉求，切实保障居民的合法权益。

在2月23日最高法举行的发布会上，最高法有关负责人对这一热点做出回应时也表示，小区拆墙涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，有一个通过立法实现法治化的过程。

通州区先行 街口间距一二百米

事实上，在这轮激烈讨论声音出现之前，学术研究领域对中国城市封闭住区利弊的探讨一直在进行。总体来看，封闭小区解决了治安、环境等问题，居民把封闭看成是居住品质的基本保障。不容忽视，封闭住区存在的问题也很多：一些公共资源被居住小区占领，其他居民无法享用；大尺度的封闭住区对城市交通造成影响等。

而根据此次发布的《意见》，我国新建住房推广街区制，不再建设封闭小区，并逐步打开已建成住宅小区，其中一个主要诉求，就是实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。

我国大城市中次干道、支路、小街巷建设数量明显不足，对城市主干道分流减压功能不明显。这些次干道、支路、小街巷被形象地称为“毛细血管”。打通城市“毛细血管”，是缓解主干道交通拥堵的一条可行之路。

据了解，通州即将先行先试开放街区，街口间距一二百米。北京市规划部门于近日表示，在推广街区制方面，北京市将对单位大院和住宅小区、新建社区与已建成区分别按照分区分类、新旧有别的原则加以考量。北京市规划委相关负责人介绍，一方面，这有利于改善城市交通微循环。目前，中心城路网间距大、密度低。这与单位大院和封闭社区的巨大尺度不无关系，导致微循环系统不畅，道路快慢不分，加剧了骨干路网的交通压力，造成交通拥堵。另一方面，这也有利于促进公共资源共享，增强社区活力。

据悉，北京市将在通州行政副中心的规划编制中对《意见》的要求进行试点。“行政副中心规划建设的街口间距大约为一二百米，形成适宜的街区尺度。”该负责人说。

本报记者 陈静思

来源：北京晚报 北晚新视觉网