员工发个朋友圈，到底算不算侵权？近日，广州互联网法院对该案作出了一审判决。

判决书截图

老板：她严重贬损我的形象

据了解，聂某是广州某公司法定代表人，冯某原为该公司一名员工。

聂某称，2020年3月30日，因冯某存在多次迟到行为违反了公司的管理制度，聂某与其协商解除劳动合同关系，冯某当时表示同意，双方未发生冲突。

2020年4月1日，冯某于双方协商基础上提出无理要求，聂某未答应。冯某便于当日18时40分在朋友圈发布：

“依法办事而已，还为他考虑了一下，本想退一步算了没想到就触碰底线了？？这底线真的无下限~说核心成员？兄弟姐妹？大家一起拼？心寒”等内容，营造聂某为一名苛待员工的企业主形象。随后引来公司员工的“卸磨杀驴”的评论。

“其后，冯某更是向多名在职员工散播。”聂某称，对方此举对他的名誉和公司管理造成了不良的影响。聂某要求她删除朋友圈并赔礼道歉，其也不予理会。

聂某认为，冯某于朋友圈发布不实言论，严重贬损了聂某的形象，严重侵犯聂某的名誉权。聂某的朋友圈存有大量公司员工及客户，双方生活圈存在高度重合，冯某不当言论导致聂某的社会评价降低，身边的朋友、客户对其人品产生质疑。如果名誉得不到恢复，今后将一直生活在“苛待员工”的阴影下无法自拔。

聂某于是起诉至广州互联网法院，请求判令冯某立即删除这条朋友圈；冯某在朋友圈向聂某赔礼道歉，道歉三天不得删除，以消除对聂某名誉权的影响；冯某支付聂某因维权支出的律师费人民币5000元整；本案诉讼费由冯某承担。

员工：我说的不是你

冯某则不以为然。她称，自己所发朋友圈文字并没有具体的指向对象，没有任何聂某的信息。而他人在其朋友圈下发表评论，属于他人的言论自由。

冯某说，她也没有加过客户的微信，聂某主张的朋友圈高度重合与事实不符。此外，聂某对3月30日和4月1日的描述与事实不符。

冯某认为，自己并不存在对聂某进行侮辱、诽谤等损害其名誉的行为，请求法院驳回聂某无事实和法律依据的诉讼请求。

判决：不足以认定侵权

最终法院认为，本案中，聂某并未提供充分的证据其证明涉案朋友圈文字的指向性，法院对聂某的主张不予采信，不认定冯某朋友圈文字指向聂某。其次，涉案朋友圈文字并无明显的侮辱、诽谤等侵害名誉权的内容，即便冯某对事件认识错误，在未达到侵害他人人格程度的情况下，不足认定为该文字构成对指向对象的人格权侵害。

法院于是判决，驳回聂某的所有诉讼请求。案件受理费250元，由聂某负担。

网友评论

公开吐槽老板，你怎么看？

在职场面对着鸡零狗碎的工作，要让每个人都没有负面情绪显然不太现实。

虽然在网络上疯传的怼领导聊天记录堪称教科书级别，但是在现实中，活不到周三的可能只是员工本人了……

如果你作为老板，看见员工吐槽自己，你会抱有怎样的心态？

（原标题：员工发朋友圈吐槽老板“无下限”， 被告上法庭！网友评论一边倒…）

来源：潇湘晨报、广州互联网法院、信息时报

流程编辑：TF006