伴随而来的，是该片的豆瓣评分也从开始的8.4分跌到了现在的7.9分，在诺兰拍摄过的11部电影长片中，仅比《失眠症》高了0.4分。

复杂纠葛的“时间逆转”故事架构彻底绕晕了大部分观众。在影片公映之前，知名影评家周黎明写道：这不是观众智商的问题。我刚刚浏览了几十篇西方影评人的评论，没有人敢声称完全看懂了。基本设定一点不难懂，但要一遍看懂所有细节，几乎不可能……3遍后才有资格出去参加解读论战。

《信条》的复杂叙事线很快激起了网友和很多自媒体的解读兴趣，一家自媒体的作者在看了9遍《信条》后，出了一期将近一小时的视频，即便如此，该视频依然有不少点没有交代清楚。

这种智力上的激荡很快将观众分为了两个阵营：看懂和看不懂。一位网友在第13次看了《信条》后赞叹道：一次比一次圆满，感谢诺兰奉献了这部电影。而另一个阵营中，一位坦承自己看得稀里糊涂的观众则说：“电影不好看就是不好看，埋再多的所谓暗叙事、玩再多的结构与技巧，也依旧不好看。”

笔者是属于后者阵营的。我老实承认，看片的过程很吃力沉闷，原因有以下几点：

首先是影片并没有营造出一种超越想象的视觉奇观。《信条》开头在基辅歌剧院解救人质这场戏，远远没有《蝙蝠侠：黑暗骑士》开头“小丑”抢银行这场戏来的惊心动魄。这场戏感觉有点像跑酷运动，男主角除了四处跑跳，实在乏善可陈。

片中用真实的波音747飞机撞大楼的戏，也远远没有《蝙蝠侠：黑暗骑士崛起》中“贝恩空中劫持飞机”这场戏来的刺激。

全片唯一让人印象深刻的是公路上男主角抢夺箱子的戏，拍的还算紧凑刺激。但相对于《星际穿越》的虫洞奇观和《盗梦空间》的折叠世界，《信条》中的场面不要说不如诺兰之前的作品，即使相比汤姆·克鲁斯主演的《碟中谍4》等谍战大片，场面上依然落下风。

其次，影片前半部分大量的时间都是角色在对白，交代“时间逆转”“熵增熵减”等物理知识，情节推进慢。这些枯燥的专业术语让人看得昏昏欲睡。而到了男主角准备进入旋转门进行“时间逆转”回去救女主角凯特时，影片的节奏突然加快，随后就是一系列快节奏的行动。由于逆时空导致的反方向动作和片中不同角色视点的切割，出现在观众眼前的画面就显得杂乱无章。虽然诺兰很细心地把这些细节都做了标志，比如用氧气面罩、红色、蓝色等来区分，但观众第一次看电影时，是不可能同时接受这么多信息的，所以大部分的观众都卡在了这里，只觉得银幕上一片混战，看的稀里糊涂。

第三，在诺兰的上一部影片《敦刻尔克》中，他用调快了的秒针走动的嘀嗒声贯穿了整部影片，营造了争分夺秒的紧张感，受到了观众们的一致肯定。在《信条》中，他居然故技重演，高分贝的电子配音几乎贯穿全片，虽然瑞典音乐家路德维希·戈兰森的重低音配乐营造了一种穿越时空的紧张感，但在角色对话的时候都配上刻意调高的配乐，实在有点不明所以。过高的音量甚至导致有的电影院音响设备被震坏，隔壁玻璃被震碎的后果。

最后就是影片复杂的“时间逆转”叙事线了。虽然影片的大致情节还是比较清楚的，但第一次看，被绕晕依然是大概率事件，对于诺兰的忠实粉丝来说，这无疑是一次探索偶像创作思路的难得机会，但对于普通的观众来说，如此复杂的一遍又一遍“时间逆转”，就是在考验观众的耐心，甚至是挑战观众的智商了。

不过在看了很多解读文章后，笔者也承认，片中约翰·大卫·华盛顿饰演的男主角跟罗伯特·帕丁森扮演的尼尔之间的生死友谊还是非常感人的。影片开头即结尾的回文式结构也非常有巧思。如果从“这不是讲述故事的年代，而是故事讲述的年代”出发，《信条》的确提供了对像007这样常见间谍片的一种全新故事讲述，作为电影文化，诺兰的创新精神还是值得肯定的。

清华大学教授尹鸿针对周黎明老师关于《信条》的微博评论这样写道：看电影，看得怀疑自己的智商，也许未必是件好事。

这或许也代表了很大一部分观众的心声，毕竟，普通观众走进电影院，最主要的还是要感受一个动人的故事，而不是在复杂的情节中挑战自己的智商。诺兰之前的作品培养了大批的粉丝，但从《信条》开始，粉丝中开始有了分化的迹象，批评的声音也多了起来。对于诺兰来说，《信条》除了是他做导演以来拍摄过的最复杂的影片，也有可能是他导演生涯的一个转折点。

来源：北京晚报     记者：王金跃

流程编辑：TF015