原告态度坚决拒绝调解

说起这桩案件，承办法官龚莉婷用“磨破嘴”来形容。原告公司去年把19名劳动者诉至法院，请求判决无需支付他们工资、经济补偿金等款项共计388485元。收案后，龚莉婷便展开调解工作，但原告公司态度坚决，不同意调解，并向法院提交了追加被告申请书。

申请追加的被告为仲裁阶段另一被申请人，是原告公司的全资子公司，被告19名劳动者均与该子公司建立劳动关系并签署《协商解除〈劳动合同〉协议书》，约定该子公司于2019年4月10日之前支付劳动者工资、经济补偿金及加班费、报销款等款项；若该子公司在赔偿过程中出现任何无法向员工正常赔偿的情况，母公司对承诺款项承担全额赔偿。

原告公司认为，子公司的上述承诺违反了公司章程，应属无效，要由子公司自行承担全部责任。

经过进一步了解，法官得知子公司已经不实际经营，不具备偿付能力，向其邮寄及现场送达追加被告通知书均未果。

    同意调解达成支付方案

对于劳动者而言，工资“事关重大”，屡次询问法院案件后续进展情况，一度情绪十分激动。

龚莉婷在做好安抚工作的同时，积极与原告公司沟通调解方案。

“对于你们公司这种情况，最高法院在《全国法院民商事审判工作会议纪要》中有规定。”龚莉婷告诉原告公司代理人，本案中，原告公司为其全资子公司向劳动者提供担保，属于“即便债权人知道或应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效”情况。因此，即使追加子公司正常审理，若判决二公司共同向劳动者支付款项，最终也只能执行到母公司的账户。经过龚莉婷几番沟通，原告公司终于同意调解，提出的支付方案也获得了劳动者的同意。

    协商确定延期支付期限

然而，好事多磨，在调解进行过程中，受疫情突发影响，原告公司无法复工，经营陷入困难，资金紧张，因此申请适当延长支付期限。

为避免工资支付久拖不决，保障分散在不同省市劳动者的权益，龚莉婷再次从中积极协调。

在原告公司出具公司经营状况的详细说明后，劳动者也对原告公司的情形表示理解，双方共同协商确定了支付期限。

确定了最后调解方案后，龚莉婷决定通过云法庭系统进行调解。调解团队提前反复多次通过电子邮箱、电话的方式，确认各方当事人的电子送达地址，并向19名当事人逐一核对、确认各自的调解方案。

3月25日，法官通过“北京云法庭”对19案进行“云调解”。受系统人数限制，19名当事人的调解程序共分5批依次完成。由于前期准备充分，19案的所有当事人本人均上线完成了调解协议的签署程序，速裁团队用时7小时，完成了所有调解程序和调解书电子送达手续。

至此，19名劳动者工资都有了着落。这批劳动争议案件也在疫情期间，得到了“无接触式”妥善化解。

来源：北京晚报 记者 高健