作者：蔡辉

康有为  来源：新华社

“吾向亦受古文经说，然自刘申受、魏默深、龚定庵以来，疑攻刘歆之作伪多矣，吾蓄疑心久矣。吾居西樵山之北银塘之乡，读书淡如之楼。”

1917年，康有为重刻《新学伪经考》，在后序中，他写了这段奇怪的话。称自己学问上接刘逢禄、魏源和龚自珍等今文学派大师，并称“刘歆作伪”非新说。

康有为闪烁其词，实为暗斥廖平。

廖平是清末民初著名学者，因主张“平分今古”，彻底解决了今文学派与古文学派千年之争，被视为传统经学最后一位大师。

廖平认为康有为抄袭了自己的著作。1896年，他在《经话甲编》中称：“外间所述之《改制考》（即《孔子改制考》）即祖述《知圣篇》，《伪经考》（即《新学伪经考》）即祖述《辟刘篇》，而多失其宗旨。”（《知圣篇》《辟刘篇》均为廖氏著作）

此说得到梁启超认同，他在《中国学术思想变迁大势》中说：“康（有为）先生之治《公羊》，治今文也，其渊源出自井研（即廖平），不可诬也。”章太炎也说：“君（指廖平）学有根抵，于古今经学无不窥，非若康氏（指康有为）之剽窃者。”

可见，康有为剽窃廖平已成公论，康不便直接争论，只好以此自辩。该案影响甚巨，值得钩沉。

一代大师不背书

1852年，廖平生于四川省井研县青阳乡盐井湾，本名登廷，字旭陔。后改名平，字季平，初号四益，后改四译，晚年又改成六译。

廖平认为自己所想皆是翻译圣人学说，四译指思想曾四变，六译则指六变。

廖家祖籍河南安郡，后迁江南，再迁湖北麻城县，明初迁到四川井研，至廖平已十九代。因人丁兴旺，所在青阳乡又称“廖半乡”，但“四百年间无显者”。

廖平之父廖复槐，幼时家贫，曾当小贩、牧童，“继得夏某之助，后为商，渐能自给，中间曾两毁于讼，一毁于火”。

廖复槐有五子，廖平行四，出生时，廖复槐已46岁。

七八岁时，廖平入私塾，但天生记忆力差，不久辍学。廖平万分苦恼，到塘边钓鱼，默念：“假若我将来读书有成，今天便钓到一对鲤鱼。”没想到，他真钓到一对鲤鱼。

廖平将这件事告诉父亲，廖复槐迷信，便同意他复学，故廖平晚年将书斋命名为“双鲤斋”。

廖平自己说：“余素无记性，幼读五经未完，然若不能成诵，弃学。师许以不背，乃复从学。故予后专从思字用功，不以记诵为事。心既通其理，则文字皆可弃。”“吾于《春秋》几无字不烂熟胸中，然试令予背，则不能及半页。”

14岁时，廖平再度辍学，回家卖茶，一次斟茶时，竟将热水洒到顾客身上，挨了骂，他在柜房粉牌上大书“我要读书”，离家出走。家人在破庙中找到他，见他正在读书。

廖复槐拗不过廖平，允其复学。

幸亏遇上张之洞

再回学堂，廖平用长绳将自己捆在座位上，每离座，需解开许多死结才行。夜间无灯，他便到寺庙大殿的长明灯下读书。

廖平16岁完婚，每次陪夫人回娘家，必先快跑一程，然后坐在路边读书，等缠过足的夫人赶到，便再快跑一程，继续坐在路边读书。

时人有“敬惜字纸”的习俗，用过纸张需送到寺庙中火化，廖平到寺院，必先认真展读待烧之纸，其中有很多是罕见的旧书页。

1873年10月，张之洞任四川学政，主持院试（府试已录取的童生可参加，考中即成秀才，得入府学、县学读书，享受津贴，是童生中最高阶考试）。

廖平曾两次院试，皆失败。此次参考，又违反了八股文中破题格式（按要求应写两句，廖却写成三句），试卷被考官扔出。张之洞复检时，却将廖平拔为第一。

为振兴蜀学，张之洞于1875年建尊经学院，亲自授课。一次他出题“狂狷”，廖平在文中指出：“狷”的本义为“猘犬”（即疯狗）。“蜀士旧无知许氏《说文》者”，但廖平曾在待烧废纸中读过此解，张之洞大感惊讶。1876年，他调廖平入院读书，称其为“蜀中五少年”（另四人为张祥龄、杨锐、毛翰丰、彭毓嵩）之一。

张之洞不久离蜀。1879年2月，名儒王闿运任四川尊经学院山长（即院长），3月，廖平、张祥龄得迁入内院（山长休息之所），“常就王闿运请业，每至夜深”。

两位狂人终于翻脸了

王闿运是“肃（即权臣肃顺）门五学士”之一。咸丰帝读过王闿运代笔的奏章，问：“此人为何不仕？”肃顺说：“此人非貂不仕。”咸丰说：“可以衣貂。”

时二品以上官员和翰林才可穿貂，王闿运只是举人，故人称他是“衣貂举人”。肃顺就戮后，王闿运仕途受挫。

钱基博（钱锺书的父亲）曾说：“闿运好为荒唐之言，无端崖上之词，上说下教，时恣纵而不傥：一转手而为蜀学之廖平。”廖平一生学术多变，因其师王闿运即多变。

在尊经学院，每月有四两白银补贴，但廖平“每饭惟恃米粥，不食菜。所得膏火，辄以助家用”，王闿运常留廖平吃饭。

1879年，廖平中举，王闿运摆宴相庆，二人大醉一场，其实此次书院共23人中举。

1880年，廖平应礼部试，不中，1883年参加会试，又不中。

1884年，张祥龄荐廖平掌尊经书局，出乎意料的是，遭王闿运拒绝，称：“（廖平）嗜利倖愎，非其材也。”同年，有人送给王闿运一婢女，王说：“神似井研廖生，年十五矣，高仅三尺，亟挥之去。”

王、廖为何突然闹矛盾？其因不祥，但二人在表面上维持了师徒情分。学者魏红翎认为，廖、王均狂傲，可能产生了误会。据钱基博记：“廖平著有《公羊论》……与闿运《公羊笺》陈义多不侔。闿运赏之日：‘睹君此作，吾愧弗如。’而平则哂闿运经学为半路出家。”

袁世凯复辟时，王闿运任国史馆馆长，提出用人必翰林，他在日记中写道：“方能截断众流，使廖经师（即廖平）、萧雷公无处安身也。”

一次交谈改变近代史

1885年，廖平写成《今古学考》，提出“平分今古”，轰动学界。

1889年，37岁的廖平终于科举成功。同年，应张之洞邀，到广州参加《国朝十三经注疏》的编纂工作。此时廖平思想已入第二变，由“平分今古”转向“扬今抑古”，令崇尚古文学派的张之洞不快。

今文学派与古文学派核心分歧之一是：古文学派重训诂，认为儒家经典并无“微言大义”，应忠实本意；今文学派则认为应发挥圣人的“微言大义”，以契合时代需要。

廖平本倾向古文学派，却突然提出古文学派所用材料，都出自汉代刘歆的伪作，而孔子本人是主张制度改革的。

在广州期间，康有为来访，因康知廖平是张之洞高足，每次出川，廖平必至张门拜访，康欲借廖平接近张之洞。

据廖平说：“余以《知圣篇》示之，（康有为）驰书相戒近万余言，斥为好名骛远，轻变前说，急当焚毁。当时（我）答以面谈，再决行止。后访之城南安徽会馆……谈论移晷……而《新学伪经考》成矣。”

《新学伪经考》也提出古文学派用刘歆伪书为证据，所以廖平晚年给康有为写信，依然理直气壮：“吾二人交涉之事，天下所共闻之……然足下深自避讳，致使人有向秀之谤（此为廖平笔误，应为郭象之谤，汉代人认为郭象剽窃了向秀）。每大庭广众之中一闻鄙名，足下进退未能自安。”

其实，《新学伪经考》的观点大大超越了《知圣篇》，但康有为始终咬定“一无剿袭，一无依傍”。

康有为把小事搞复杂了

那么，康有为真的是剽窃者吗？

著名历史学家范文澜说：“广东的康有为，原是搞古文学的，他想从《周礼》中找治乱的根据，看到廖平的著作，大为感动，即援例，作《新学伪经考》，反对古文学。”这一度被认为是定论，但著名学者房德邻先生却提出不同见解。

康有为早年虽属古文学派，却不排斥今文学派，他在《教学通议》中写道：“古学者，周公之制；今学者，孔子改制之作也。”建议“周孔并尊，今古并存”。

在拜访廖平前，康有为已于1889年秋表示要创立一种不“拘常守旧”的“异教”。

廖平的《辟刘篇》《知圣篇》出版时间晚于康有为的《新学伪经考》等，二人见面时，康读的应是手稿本，但当时廖平似未写出《辟刘篇》。康的著作轰动海内后，廖平可能对《辟刘篇》进行了改动，以凿实“剽窃说”。

梁启超认为康有为剽窃了廖平，但梁1890年9月才第一次见康，而康、廖相会是同年1-2月间的事，梁非见证者。梁启超是康的弟子，故梁说得到张之洞、俞樾、章太炎、皮锡瑞、叶德辉、顾颉刚、钱穆等人认同。

不排除这样的可能：康有为可能早有近似想法，囿于古文学派的学术背景，不成体系，经廖平点拨，方豁然开朗。

学人互相启发，本属常态，偏偏康有为欲盖弥彰。1888年，他在《自编年谱》中称：“既不谈政事，复事经说，发古文经之伪，明今学之正。”此后只好不断为这句话圆谎。

墓碑成了磨刀石

梁启超称廖平：“其人不足取也。”钱基博、钱穆也有类似议论，无非针对廖平两点：

其一，廖平狂傲，曾自撰联“推倒一时，开拓万古。光被四表，周流六虚”。

其二，廖平一生六变其说，令学人不满。恩师张之洞曾威胁说：“如不自改，必将用兵。”廖平自己却觉得：“特妾妇之道，从一而终，转益多师，古所不禁。”

廖平科举成功后，曾钦点知县，为奉养二老，改任教职。戊戌变法失败后，廖平受牵连，幸得张之洞保护。因坚持自己的学说，廖平屡被禁教。1911年，廖平参与四川保路运动，辛亥革命时，曾任四川军政府枢密院院长，后回归教育。

1919年，67岁的廖平中风，半身不遂，仍在四川国学院任山长，由人扶入课堂，因舌头不灵，由人转述授课。著名学者蒙文通即出自廖门。

据二女儿廖幼平记，廖平好饮，壮年时号称百杯之量，外出常大醉，用轿子抬回。

廖平晚年生活无法自理，外出观剧，“小便频繁，都是由夫人执尿壶，揭开长袍笼着撒的”。1932年端午节，廖平持稿赴成都交涉刊印，路上突发高烧，返程途中去世，终年81岁。

廖平去世后，蔡元培等提议公葬，称：“吾国治经之士，自明清以来，各标汉宋，聚讼纷纭，期能汇通百家……扶坠衰落者，则惟近代经师廖季平氏一人焉。”蒋介石、于右任、孙科、吴佩孚、陈立夫、宋子文、刘湘、刘文辉等均撰诗文悼念，蒋介石的诔中称廖平是“旷代经师”。

廖平墓后被毁，好事者将其袍挂于墓前树上，墓碑被砸成多块，分与邻人作磨刀石。

（原标题：康有为真的剽窃了廖平吗）

来源：北京晚报

编辑：TF2018