劳斯莱斯

上午10时开庭。车主是位40多岁的白女士，家住海淀区。从她向法庭提交的照片上，可以看到黑色的劳斯莱斯古思特轿车的后挡风玻璃下沿处有破损。“2016年4月1日上午9时50分，我的家属驾驶我的劳斯莱斯古思特轿车到洗车房清洗打蜡。在清洗打蜡过程中，由于其工作人员操作不当，致使车后挡风玻璃下沿处破损。”原告方称，事后双方交涉无果，现在他们请求法院判令经营洗车房的这家北京科技有限公司赔偿车辆损失费共计155800元及诉讼费。

法庭上，洗车房一方当场表示不同意白女士的诉讼请求。“这个破损不是我们造成的。照片只能说明车坏了，但不能说明是在我们这里造成的。”对此，女车主一方提供了事发前一天车辆维修的接车单和6张照片，以证明之前车辆完好，车是在该洗车房损坏的。他们还提供了录音证据，是白女士与洗车房一方的交涉对话，来证明洗车前玻璃确实没有碎。

这段录音在法庭上当庭播放。但洗车房一方仍坚持认为，照片只能体现玻璃损坏，但不能证明是在洗车房里坏的。“其中一张照片，在车要快开走时有员工还在打蜡，说明当时没人看到损坏情况，玻璃很可能当时根本没坏。至于录音，员工在车打完蜡时都没有发现玻璃坏了，说明玻璃不是在我们这里坏的。”

在法官的要求下，原告详细陈述了事发经过：“家属到洗车房进行车辆清洗和打蜡，当时没发现玻璃问题。11点左右驾车回家后，打开后备箱有碎玻璃渣。12点回到洗车行，但是洗车房否认。”所以，白女士就报了警。而对于事发情况，洗车房一方则有不同说法：“原告车过来，打完蜡就开走了。看车辆破损情况，我们店没有工具能造成这种损害，除非有人故意砸车，但店里没有人会故意砸这么好的车！”

法官问车辆是否有保险？白女士一方称“没有上玻璃险，还没有进行维修”，并认为“员工在洗车过程中肯定应该注意到玻璃情况，故意忽视”。而洗车房一方强调“录音中的员工从始至终没发现车辆破损”。由于双方分析较大，洗车房一方不同意调解，法官不再主持调解，宣布休庭。此案未当庭宣判。

来源：北京晚报 北晚新视觉网  记者 林靖