新闻事件：

《花木兰》网播引发影院经理抗议

真人版《花木兰》的投资高达2亿美元，受新冠肺炎疫情冲击，档期先由原定的3月27日推迟到8月21日，之后又推迟至9月4日。最终，迪士尼宣布该片9月4日在美国、加拿大、新西兰、澳大利亚以及部分西欧国家线上流媒体平台播出，订阅用户点播需花费29.99美元。

《花木兰》的这一决定惹恼了影院。日前，网上出现了法国一家影院经理和北美院线人士怒砸《花木兰》海报、宣传品的视频。这不禁让人想起，年初徐峥的《囧妈》由院线转向线上不收费放映引发的国内院线人士的集体抵制行为。

《花木兰》线上点播的高票价也引起争议。平时北美的票价为10美元上下，而要想看《花木兰》，即便是会员，也得另外付费，而非会员还要再支付6.99美元的订阅费，合计需支付36.98美元。

不过，迪士尼的管理层认为，选择这种发行方式是“最佳选择”，并预测会有700万人次付费看《花木兰》，按照30美元票价粗略计算，票房能达到2.1亿美元，考虑到平台是迪士尼自己的，这个数字已经跟该片的制作成本非常接近，这足以保证《花木兰》不亏本。

今年4月10日，环球影业放弃院线公映，选择用线上视频点播的形式发行《魔发精灵2》，该片在北美上映三周就获得了1亿美元收入，成功收回了成本。不过此举激怒了北美最大院线公司AMC，后者一怒之下宣布不再放映环球影业的影片。想必是《魔发精灵2》的成功，给了《花木兰》的线上发行以很大的信心。

专家点评：

《花木兰》的发行是个例

“《花木兰》的这个决定显然是个例，是偶一为之。”在知名影评家周黎明看来，《花木兰》的发行决定是“疫情特殊情况下，不是办法的办法。”周黎明分析，《花木兰》成本高达2亿美金，是一部真正面向全球市场的好莱坞大片，按照这几年迪士尼在《冰雪奇缘》系列、《美女与野兽》真人版等大片的票房成绩，《花木兰》的全球票房突破10亿美金几乎毫无悬念，达到15亿美金也不是没有可能。此番作出这个决定，“票房上的落差是看得到的”。

《魔法精灵2》的点播价格是19.99美元

在很多人眼中，《花木兰》完全可以将档期继续下延，甚至改到明年公映，但长期改档对于投资方的压力极大。像《花木兰》这样的大片，每一次定档，都需要投入很多宣传资金，到期不能公映，这些投入就打了水漂；另外，影片拍摄完成后，需要尽快公映，才能回笼资金，很多拍摄好莱坞大片的钱都是从银行融资担保来的，逾期需要付出大量的利息；更重要的是，目前美国的新冠肺炎疫情依然看不到头，“在这样的形势下，作此决定显然是明智的。”

至于高票价，周黎明认为并不算离谱。《花木兰》是一部合家欢大片，付费后一个家庭可以一起在家里看，如果是一家三口，平均下来票价也就10美元，“跟平常影院的票价一样”。而且，线上点播在规定时间里可以反复观看，这一点也会让不少喜欢二刷、三刷的观众满意。此前《魔法精灵2》的点播价格是19.99美元，《花木兰》的制作规模和明星阵容要超过前者很多，这样一想，这个价格也不算很贵。

记者观点：

传统影院的魅力依然无法撼动

不管如何，《花木兰》是目前为止，第一部由院线改由线上租赁点播的超级大片，对于电影发行来说，这是一个标志性的事件，最终的结果无非是两种：一种是《花木兰》线上点播票房不理想，那就意味着类似的发行方式失败，今后的效仿者会谨慎对待；另一种是《花木兰》的线上点播取得了很高的票房，这或许会成为今后发行的一种新途径。

不管是徐峥的《囧妈》还是迪士尼大片《花木兰》，由传统院线发行改为线上播放，都侵犯了传统院线的收入蛋糕。在国内，一部影片放在影院公映，制作方一般能分到票房的三分之一，电影院和院线能够拿到五成多。在北美，制作方甚至可以拿到票房的一半左右。如果跳过了院线发行，改由线上发行，制作方一般可以拿到票房的五分之四左右，而影院和院线的收入为零。这也难怪不管是国内还是国外，影院经理们的反应如此激烈。

疫情爆发加剧了流媒体平台与院线之间的利益之争，有人担心，今后在院线公映的大片会不会越来越少。其实，传统的院线放映依然具有无法替代的吸引力，“影院的社交属性、大屏幕的视觉效果和观众聚在一起的仪式感，都是线上点播无法比拟的。”

业界声音：

传统影院不突破没有前途

不过在移动电影院CEO高群耀看来，互联网的兴起，对传统影院形成冲击是不争的事实，电影院变革的每一次生存与发展，都是技术和商业模式升级的结果，“未来的电影院不会消失，但是会改变，实体院线如果不做技术升级和商业模式的突破，是没有前途的。”在疫情和流媒体平台的夹击下，未来传统实体院线的出路就是走“线上、线下一体化道路”，充分把握互联网的技术和思维，聚焦观众会员进行用户化深耕，提供社区式无限服务扩展，“这才是未来20年影院模式的进化发展方向，而现在就是再次变革的时机”。

（原标题：《花木兰》北美网播会不会迎来电影发行新时代?）

来源：北京日报客户端 | 记者 王金跃

流程编辑：TF020