原告北京某科技发展有限公司诉称，其拥有“望京小腰”注册商标专用权，知名度较高。被告餐饮公司在其实体店铺门头招牌等多处使用了“望京小腰”文字，侵害了其注册商标专用权，故原告诉至法院，请求判令被告停止侵害，赔偿原告经济损失及合理支出12.7万元，并承担案件受理费。

被告餐饮管理公司辩称，其经授权合法享有“大话望京小腰”美术作品著作权及“大话小腰”商标使用权，其店铺使用的“大话望京小腰”及“大话小腰”标识具有合法来源，不构成侵权。此外，“大话望京小腰”也已提交商标注册申请，且与涉案商标不近似。

石景山法院认为，原告享有涉案注册商标专用权，被告餐饮管理公司未经商标注册人许可，在其店铺多处突出使用“望京小腰”及“大话望京小腰”字样，系在相同服务中使用与注册商标相同、近似商标，容易导致混淆，构成侵犯某科技发展公司注册商标专用权行为。且“大话望京小腰”美术作品创作完成时间晚于涉案商标核准注册时间。同时被告未提交有效、充分证据证明“望京小腰”已为通用名称及不具有显著性。

最终，法院一审认定被告餐饮管理公司侵害原告注册商标专用权，判令被告停止侵害并赔偿原告经济损失及合理开支共计3.7万元。目前，双方当事人均未提起上诉。

来源：北京日报客户端 | 记者 林靖 通讯员 张冬 董琪

流程编辑：TF021