资料图，新华社供图

一审法院认为，生态农庄虽在张某进蹦床馆内要求其签署《弹力空间蹦床馆入场安全免责须知》，但未特别标注与提示。蹦床馆内墙上及地上多处贴有等提示标语，起到一定安全提示作用，但未能充分说明危险动作存在的受伤风险，消费者并不具备完全的风险判断能力,故生态农庄未尽到区域区分、引导、确认等安全保障义务。而张某作为成年人，应知蹦床活动具一定危险性，空翻动作有一定专业性，自己作为初玩者操作具有危险性，但仍自愿做空翻动作将自己置于危险中，故对其损害应承担主要责任。综合本案情况，法院判决张某和生态农庄分别担责80%和20%。

来源：北京晚报     记者：林靖 通讯员姜斐

流程编辑：TF015