北京二中院执行二厅庭长助理詹同说，2012年、2013年及今年上半年，二中院先后受理的涉及车辆所有权争议的执行案件分别为3件、5件和5件，案件数量逐年增多。执行庭法官发现，这些案件中，当事人买车的时间全都在2010年12月22日限购政策开始执行之后，规避政策意图明显。

法官发现，“借名买车”的双方当事人一般会签一份“阴阳合同”，通常以租车的名义签订一份车辆租赁协议，车辆名义登记人将其名下的车辆以极低的价格租赁给承租人使用；同时签订一份约定车辆所有权及责任承担的协议，解决车辆所有权归属问题。如此一来，借名或者租牌买车，就被包装成车辆租赁关系。

詹同说，借名租牌买车，对双方都存在极大的法律风险。对实际买车一方而言，如果居心不良的“借名人”起诉要求返还车辆，考虑到全部车辆手续都登记在此人名下，证据确凿，实际出资人就存在“花了钱没落下车”的风险。在二中院目前正在执行的案件中，有一起是“名义车主”负债后，被法院判决还款，而他的名下只有一辆宝马X3，于是，这辆宝马x3被法院扣押，准备拍卖执行。此时，它的实际车主站出来，表示这辆车是他出资购买。他向法院提起了执行异议，目前这个案子还没有了结。

执行庭法官周祖继说，租牌买车的风险同样很大。目前有不少4S店使用这种方式卖车，而有个别4S店为了经营需要，还会将名义上属于自己的车向银行抵押，一旦经营不善，企业倒闭，出现债务纠纷，对“租牌人”也会产生极大的影响。

而对于借名一方来说，最怕的莫过于发生交通事故后承担连带责任。为此，双方往往会签订协议，表示即使撞了人撞了车，也与“名义车主”完全无关。但是一旦真的出了事故，法院会认定双方的约定违反公共政策，约定会被认定“对其他人无效”。也就是说，只要实际车主赔不起，“名义车主”该赔多少还得赔，名义车主赔完了，才能再根据约定，向实际所有人追偿。

来源：北京晚报 记者：安然