“享受假新闻”，说起来“诡异”，看穿了倒也不稀奇。我们看到，在总统弹劾投票的当口，并未凿实的“外国干预美国大选”不仅成为一众媒体的重要选题，而且报道文本还被众议院当作“确凿证词”。前些时候，特朗普更因CNN将自己的例行体检胡诌为“心脏病发作”，而大斥“我们国家没有新闻自由！”与此同时，脸书上一则专门以慢动作播放佩洛西讲话的视频被广泛热传，目的就是制造她说话困难的假象。

隔空互黑频频上演，政治泼污波澜不断，2020年大选的大幕刚刚拉开，“媒体战”就成为重要戏码，进一步激化着两党之争、府院之争。

“大选搭台，媒体唱戏”，可以说是西方传统的政治戏码，也是四年一度的政治风景。在两党和多党政治形态中，不同的媒体有不同的政治立场，相互攻讦，造谣抹黑是惯用伎俩。

如果说在传统媒体兴盛的年代，选战的主角是“炒负面”，“乌贼战术”着眼的还更多是“扒粪”，那么如今，随着社交媒体的日益普及，传播门槛的不断下降，制造耸人听闻的“假料”已成为“互黑标配”。更重要的是，在这股风潮的侵染下，投身其中的政客和媒体更加坚信，“政治正确”第一位，“新闻真实”第二位，为了前者当然可以牺牲后者。这无疑将进一步放大选战所带来的偏执性恶果。

热衷造假的背后，是利益冲动。在政治议题上，政治利益和经济利益很容易合流，耸人听闻的爆料，往往就对接着舆论关注的流量。这样的手法不仅存在于国内选战，更普遍地生发于打压别国的舆论战中。

或是空口无凭、生造概念，对异己发出“莫须有”指控；或是偷换概念、指鹿为马，选定帽子乱扣一通；或是截取事实、隐蔽真相，有选择地进行价值输出；或是双重标准、出尔反尔，坚持一些话只能自己讲不能别人讲。不论是挑动经贸纷争，还是煽动“颜色革命”，不论是灌输普世价值，还是扶植境外代言人，这样的手法几乎会轮番出现在西方媒体的报纸、电视以及网页上。

西方媒体一贯标榜自己的所谓独立性和自由性，宣扬所谓的“新闻自由”，但它们实际上无一例外地深受西方意识形态、政治立场及商业力量影响，对内是实现党派利益的政治工具，对外是谋取国家利益的外交工具。

就拿CNN来说，揪着特朗普不放，无非是政治立场相左，再加上追求关注度及流量使然；在香港修例风波中美化暴徒、歪曲事实，无非是包藏祸心，充当西方祸港乱中的“马前卒”。当“新闻自由”沦为一些人玩弄于股掌之间的工具，那“假新闻”也就成了“自由”的题中应有之义。简而言之，就是说真话是“自由”，说假话也是“自由”，说你自由你就自由，说你不自由你就不自由。

说到这，或许就不难理解为什么西方政客会“享受假新闻”了。因为这种“假”，反而能衬托自己的“真”，能标榜自己的“对”。当然，这种自欺欺人的游戏玩得多了，非常容易被看穿。面对CNN的攻讦，特朗普怒斥“你才有病！”互黑至此，不如各自吃药吧。

来源：长安观察

撰文：张砥

流程编辑：TF021