郑伟 摄

原告黄记煌公司称，2015年以来，其先后在第43类餐饮服务类别上注册了“黄记煌”“黄记煌三汁闷锅”等一系列文字及图形商标，并将上述商标广泛应用于餐厅和饭店服务上。黄记煌公司在长期市场经营中，持续使用“三汁闷锅”的名称。而被告欣祥天和公司未经其许可，擅自在慧聪网、搜了网及谦金在线公司运营的黄页88网中发布大量虚假的与“黄记煌”、“黄记煌三汁闷锅”、“三汁闷锅”相关的加盟信息，其中使用了与黄记煌公司商标相同或近似的“黄记煌”、“黄记煌三汁闷锅”商标及具有一定影响的“三汁闷锅”商品名称，构成商标侵权及不正当竞争。由于欣祥天和公司注册信息显示为一人独资公司，因此王某某作为公司法人应当承担连带责任。

在法庭上，被告北京欣祥天和餐饮管理有限公司辩称，涉案网站中上述相关招商信息并非该公司发布。该公司前年1月后已经没有在实际运营，进入异常状态，故不可能再发布招商加盟信息。且其与黄记煌公司于2016年曾因类似事情达成过调解，不可能再次侵权。

另一被告谦金在线（北京）电子商务有限公司则称，黄页88网仅提供信息存储空间服务，涉案招商信息均是用户自行上传，而非自己公司提供，该公司也未从用户发布的招商信息中获利；接到起诉材料后，该公司也已及时删除相关招商加盟信息，因此不构成侵权。

经法院合法传唤，被告王某某无正当理由未到庭，法院依法缺席审理。

在合议庭主持下，原被告围绕涉案提供加盟信息的行为是否属于与餐饮服务相同或类似的服务、“三汁闷锅”是否属于有一定影响的商品名称、“三汁闷锅”标识是否能起到区分商品来源的作用、被告行为是否存在不正当性等焦点问题各自举证。

法官未当庭宣判。庭后，审判长王栖鸾为园区旁听人员讲解了此案争议焦点、商标侵权案件的审理思路、商标法及反不正当竞争法保护范围的边界等内容，使园区企业进一步了解涉商业标识类知识产权保护和诉讼策略选择上应注意的问题。企业代表们也就商标权保护及企业在市场竞争中遇到的法律困惑提问，法官当场一一解答。

来源 北京晚报 记者 林靖 编辑 霍雷

流程编辑 TF003