自理阿土 新华社供图 摄：白禹

1166份协议租客违约不还钱

中介及其股东保证人未退租金款

一家互联网分期服务公司为租房中介公司的租客提供网上分期付房租的服务，两家公司签有《“会分期”合作框架协议》，并和和租客三方签订了《分期服务协议》，约定由互联网分期服务公司推介的资金方先行垫付租金到租房中介公司指定账户，之后租客向互联网分期服务公司偿还借款，并由租房中介公司或租客向互联网分期服务公司支付服务费。

租客若未能按期还款，租房中介公司则依约要向互联网分期服务公司还款；同时，租房中介公司股东黄某对租房中介公司的全部债务承担连带保证责任。

截至去年4月22日，1166份《分期服务协议》中的租客违约不再还款。去年5月2日，互联网分期服务公司将《“会分期”合作框架协议》项下对租房中介公司的全部债权转让给了D公司，而租房中介公司及其连带保证人黄某未向D公司退还所欠租金款项。

于是，D公司起诉要求租房中介公司退还所欠剩余租金、偿还服务费、支付违约金及逾期违约金，黄某承担连带责任。经公告传唤，租房中介公司及其担保人黄某未到庭，法庭依法缺席审判。

法院认为上述两份协议均合法有效。D公司受让债权后，通知了债权转让事项，租房中介公司未如约付清房租，构成违约，应退还剩余租金。涉案合同中，有1165份分期服务协议约定了租房中介公司就租客在借款合同项下的分期还款及服务费承担担保责任，该担保责任不因相关债权流转而失效，因此租房中介公司应向D公司付服务费。另外，涉案分期服务协议中，仅有部分合同约定租客违约应向互联网分期服务公司付逾期违约金，这并非约束租房中介公司的合同条款，所以租房中介公司无需向D公司付逾期违约金。至于互联网分期服务公司将涉案合同债权转让给D公司，超过了黄某的保证责任期限，故黄某免除保证责任。

中介及担保人多下落不明

或在外地不到庭应诉

近期互联网分期租房盛行于租房市场，不少租客纷纷尝试。但法官提醒大家，互联网分期租房参与主体众多，法律关系复杂，存在诸多风险，一旦资金链断裂，多方主体利益均将遭受损失。互联网服务平台作为撮合方，促使租客与资金方达成借款协议，而后资金方一次性将全部租金付给房屋中介公司，中介再付给房东，租客分期还款并付服务费。通常，中介公司股东还就租客的借款向资金方提供连带责任保证担保。在“互联网+房租分期”的模式下，房东与房屋中介公司形成租赁法律关系；房屋中介公司与租客形成租赁（转租）法律关系；租客与资金方形成借贷关系。

“一旦互联网分期租房出现纠纷，易引发大量同类诉讼。涉案房屋中介公司、租客分布于全国各地，诉讼中，房屋中介公司及担保人亦大多下落不明或身处外地不积极应诉，法院缺席审理比重较大。”

互联网分期租房存三方面风险

一旦资金链断裂难偿高额损失

法官认为，互联网分期租房存在三方面风险。资金方将房租一次性支付给中介公司，而后中介公司分期向房东交付房租，期限错配导致闲置资金在中介公司处形成了巨大的不受监管的资金池。由于无法监控这部分资金的流向与用度，一些房屋中介公司借此笔资金激进扩张、抢占房源哄抬房价，导致资金链断裂后果。

而一旦中介公司破产或卷钱跑路，资金方以及大量租客和房东将蒙受经济损失，其涉众属性亦导致维权困难。第三方租房分期机构往往以兜底方式，承担了租客的损失，而向中介公司追责，但由于资金链已断裂，即便中介公司股东提供了连带责任保证，仍难以补偿其造成的高额损失。

此外，部分中介还涉嫌虚假宣传与民事欺诈。一些中介为赚取服务费及套现全年租金，介绍租房分期时，隐瞒分期信贷和涉及征信等问题，甚至误导租客接受与其风险认知不相符的产品。许多租户在不知情的情况下“被贷款”，知情权与选择权受到侵害。

法官提示

在此，法官提醒租客们选择正规中介公司，签约时要特别留意租赁合同中有关付款方式的约定。若选择分期付款，则要认准有资质的平台，并细读借款金额、贷款利率与期限、违约责任及解除条款，确保自身退租或中介跑路时的退出机制。如果中介公司隐瞒真实情况涉嫌民事欺诈，租客可依法申请变更或撤销合同。

来源：北京晚报 记者林靖

流程编辑：TF017