新华社记者 汪平 摄

课堂与枪

当地时间3月13日，加利福尼亚州蒙特雷县海滨高中一名教师在课堂上枪支走火，致一位男生受伤。据悉，枪支走火时指向天花板，弹片反弹落下击中了学生的脖子。

涉事教师丹尼斯⋅亚历山大是一位数学老师，兼上司法课，还是沙城一名预备警官、海滨市议员。

无独有偶，半个月前，2月28日，北佐治亚州达尔顿高中的一名社会研究教师兰德尔·戴维森拒绝让学生进入教室，当校长试图用钥匙打开门时，他开了一枪。幸运的是，除一名女学生在疏散时脚踝受伤外，无他人受伤。

课堂上的老师，怎么就成了恐怖分子？

说起来，这还源于总统大人的建议。2月中旬，佛州校园枪击案致17名高中生死亡。在随后白宫一场讨论枪支暴力的“倾听会议”中，特朗普提出让教师和体育教练配枪，保障校园安全。

“如果拥有一位擅长用枪的老师，他可以迅速阻止枪击事件。”

“面对一个无枪地带，一个疯子会觉得里面的人都是懦夫，‘那么让我进去并发起攻击吧’。”

2月21日，特朗普与枪击案幸存者和遇难者家属举行“倾听会议”。

而走火事件一经媒体报道，特朗普立即坐不住了。他连发5条推特，强调“我可没说让教师带枪”，只是在“审视让受过训练的老师暗中佩枪的可能性……”

不过，民众并不想理会“讨论可能性”与“提出建议”的区别，一致将意外发生的矛头指向了特朗普，指责他打开了恶魔的封印。

特朗普背锅？

虽然特朗普自就职以来，在任性作为上从未让公道君（ID:bjrbplb）及广大关注者失望。比如，就在几天前，他刚刚通过一条推特炒掉了国务卿，让世人惊掉了下巴……

可这回，这锅真不能全赖在他头上。

直接原因是，在美国这个联邦制国家，总统根本无权干涉各州法律。特朗普在教师能否持枪这一问题上的态度——无论是竞选时“否认希望枪支进教室”的承诺，亦或者是此时审视让“受过训练的老师暗中佩枪”的可能，其实象征意义更大。

鉴于校园枪击案频发，早在2016年之前，得克萨斯州、俄克拉何马州、加利福尼亚州等地多个学区均允许教职员工自愿持枪上岗。教师持枪，早就是一种常见作法了。

在佛州校园枪击案之后，佛州参议院也以20票赞成、18票反对通过了该州22年来的首个控枪法案，除上调法定购枪年龄、为销售武器设定等候期等，还包括部分教职员工持枪上岗。

枪是酿成惨案的罪魁，按正常思维，最直接的做法，就是禁止枪支入校。毕竟，老师持枪的种种危险不难想见，比如意外误伤、激情犯罪等。半个月来接连发生的两起事件，正说明了这些担忧并非杞人忧天。

既然弊端显而易见，为何还要推行这种以暴制暴的方案？

众所周知，禁枪之于美国，可谓“难于上青天”。

总有人搬出宪法第二修正案，表明持有枪支是宪法赋予的权力，是国父划定的自由。

“A well-regulated militia being necessary to the security of a freestate, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed. ”

“一支受规范的武力，乃确保自由国家之安全所必需。人民持有及携带武器之权利，不可侵犯。”

该法案批准于1791年，对应到咱们中国人的纪年，就是乾隆年间。彼时，美国常备兵缺乏，在独立战争时期，各州民兵发挥了极为重要的作用。只是，时过境迁，个人持枪的积极意义早已完结。

历届总统并非不想改变。特朗普的前任奥巴马，曾经多次痛斥枪支暴力与犯罪的痼疾，并要求加强枪支管控，只是每次都没有下文。即使在任职最后一年没有竞选压力、在控枪问题上相当强硬的情况下，也最终无果。

究其原因，党派之争、联邦与州政府博弈、利益集团等复杂因素牵扯其中，让控枪举步维艰。而若是简单抽象成力量对比来看，禁枪的力量远远小于支持配枪的力量。

就拿大家熟悉的“全美步枪协会”（National Rifle Association，简称NRA）来说，它拥有140多年历史、500万会员，是一个十分活跃的政治游说组织，对美国总统大选、国会、州、郡议会选举都有巨大的影响力。据报道，2011年初以来，该组织在游说上的花费比所有控枪团体加起来还多10倍，历史上曾有八位总统是这个组织的会员。奥巴马曾说，“枪械游说集团眼下也许可以绑架美国国会”。

如此悬殊的力量及利益对比之下，让一些人放弃武器几不可能，政府提供的安保力量又相当有限，武装自己成了加强安保力量的最优选择。只是，这同时也为持枪犯罪提供了可能。陷入武器PK的恶性循环后，美国国土上的安全之地必然越来越少。数据显示，美国拥有私人枪支占有率世界第一，每10个人就有3个人持枪，美国枪支致死率也非常突出，几乎相当于每一天都有27人被枪杀。

无力解决由枪支带来的安全问题，让美国民众付出了沉重代价。中国有句古语，“一屋不扫何以扫天下”，试问美国：连国民的基本人身安全都无法保障，在自诩“文明”“先进”“灯塔国”，对别人指手划脚时，是否底气十足？

置身险地，国家无力，民众只能“自力更生”。不少学校开始建造“硬化”学校，如增设防弹庇护和安保经费，下图所示“碉堡”亦在美国校园走俏。

“碉堡” 可从内部反锁，装有观察外部情况的视频设备，售价约3万美元，可庇护约40名师生。

又或者，难道更多人要像这位教授一样时刻全副武装？

2017年8月7日，一名叫查尔斯·史密斯的大学教授头顶钢盔，身穿防弹衣，全副武装出现在课堂之上……

来源：微信公众号 北京日报公道