"26.3%"和"40%"，挤压了大约四分之一到三分之一的泡沫。这种直面问题、自揭家丑的勇气收获大量点赞，也再次将“数据造假”顽症推到舆论聚光灯下。近些年来，“虚报”“注水”等词汇屡屡现身各地丑闻中，各部门经济数据与总体数据“掐架”乱象饱受诟病：
2013年，黑龙江黑河市虚报项目投资19亿元，按当年统计公报披露的223亿年度项目投资总额计算，“注水”比例为8.5%；辽宁省岫岩满族自治县虚增财政收入8.47亿元，超过同年实际财政收入的127%。

2013年9月，云南陆良县28家工业企业上报2012年工业总产值63.4亿元，初步核实为28.2亿元，虚报35.2亿元。

2015年2月，湖南衡山县39家联网直报工业企业，2013年工业总产值上报数合计44亿元，而检查数合计只有5.8亿元，差错额高达38.2亿元。

……

这还仅仅只是舆论曝光的一角，冰山之下，类似操作恐怕还要更多。虽然中央三令五申，部分地方政府仍难掩数字上“超英赶美”的冲动。媒体曾披露，云南省一名副省级领导坐镇统计局授意篡改数据，原因是“全国同期GDP都是两位数，云南一位数太丢脸了”。一些地方被通报批评后，竟认为数据造假是“替公家办事”,把经济数据打扮得漂亮一些“是维护地方形象”。

这些荒谬的言论，当然是推卸责任、粉饰错误的托词，不过“注水”难解，却着实值得探究一番。

有人是“为政绩”。毕竟啃硬骨头、涉险滩不轻松，付出巨大辛劳短期内还不一定有效果，而数据上勾勾画画、“调整调整”，则要简单快速得多。尤其是在经济结构转型升级的阵痛期，经济数据有时比较“难看”，通过各种手段伪造、美化一下，既能完成上级考核任务，又能为个人升迁铺路，只要任期内不出事，问题就是别人的，何乐而不为？

有人是“怕吃亏”。曾有一位领导干部透露，起初他并不想造假，但前任已经将泡沫吹得很大，自己只能接着吹，否则会因为经济数据下滑而被认为领导能力有问题。而一旦看到某些人因为“漂亮的数字”被视为能人升迁，“不作假会吃亏”的心理就会被进一步刺激，自觉不自觉地踏入了泥潭。

有人是“被逼的”。某地曾流传一副对联：上级压下级，层层加码，马到成功；下级哄上级，层层掺水，水到渠成。面对上级脱离实际的考核指标，下级政府根本“不可能完成”，只好数据作假。也许基层政府只是稍稍注点水，但层层统计上去之后，泡沫便越来越大。

以上种种或主动或被动，归根结底莫不是扭曲政绩观下的形式主义：表面光鲜靓丽，实际空对空、虚对虚，面子上好看了，里子没人管。而且，它的危害还远甚一般的形式主义，不仅是影响党和政府形象的作风问题，更影响到各地的经济发展成效。辽宁一位地级市政府研究室主任就曾痛心地表示，“在经济数据上，前一任挖了一个巨大的坑。而且欠下了近万亿元的巨额债务，（我们）现在不是在平地起楼，而是在坑底爬坡。”建立在虚假数据之上的宏观举措，比如中央对地方的转移支付规模、当地民生支出规模，等等，自然难以对接到实际需求，甚者会让地区错过及时治愈“病痛”的良机。

形式主义难除已是众所周知，多种因素交织的“数据注水”，自曝固然勇气可嘉，不过这还远远不够。抑制住“造假”的冲动，不能只寄望于个体自觉，而必须要有相应的约束机制。一方面，要运用好法律法规，拿出惩戒措施，让已经造假者付出沉重代价，另一方面，建立完善的统计机制，及时出台预案，让想要造假者无空可钻。

双向夹击，“宁要难看的数字，不要加水的政绩”才可能成为为官者的行为准则。

来源：公道 田闻之