资料图 王金辉 作 北晚新视觉网供图

发生在金锦寿身上的悲剧，源于一起本来就不该立案的刑事案件和一个错误的拘留决定。当年，身处一场民事经济纠纷之中的金锦寿在前往欧洲进行业务考察时，突然发现自己遭到了公安局的通缉，通缉令声称他涉嫌职务侵占，卷款潜逃。得知这一消息之后，金锦寿一方面认为自己无罪，另一方面也对自己可能遭遇的强制措施充满恐惧，于是，身在国外的他，从此踏上了一条艰难而漫长，有家不能回的逃亡之路。

然而，金锦寿和其他海外逃亡的通缉犯有一个根本的不同，那就是他确实无罪。2014年，温州龙湾公安机关在执行一项行动的过程中，翻出了尘封15年的档案，办案人员经过重新调查认为，金锦寿案系经济纠纷，属于民事法律关系，应归民事法律调整，不应纳入刑事法律范畴，所谓的“携款”、“潜逃”均证据不足，也没有足够证据证实其有非法占有资金的目的，因此不构成职务侵占罪。当天，龙湾公安分局领导签字同意撤销刑事案件、解除对金锦寿刑事拘留的决定。最终，在5333天的海外逃亡生活之后，2014年，金锦寿终于以无罪之身回到了他阔别已久的故乡。

当年，金锦寿出国时，他的儿子还只有18岁，而当他多年以后终于能重返家园时，儿子已经成了一个33岁的中年人。其中的辛酸苦涩，只有他自己知晓。不论他提出的赔偿数额是否合适，于情于理，他都应该为自己遭受的苦难得到一定的赔偿。然而在本案中，却有一个关键的问题，使得金锦寿的索赔要求很可能遭到拒绝，那就是我国现行《国家赔偿法》中关于补偿范围的规定。

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条与十七条的规定，只有受到非法监禁、错误拘留、错误逮捕、错误判罚和非法人身伤害的受害者，有权因其人身权受到侵害索取赔偿。而金锦寿遭遇的“错误通缉”，并不在《国家赔偿法》规定的范围之内。换句话说，金锦寿提出的人身权利索赔，很难在现行法律中找到可靠的依据，因此，很可能以索赔失败告终。

然而，不论现有法律如何规定，金锦寿的合法权利遭受了明显的损害，是不争的事实。长达15年的通缉，首先损害了他的肖像权和名誉权。与此同时，虽然金锦寿一直没有被抓获，但他长期“有国不敢归，有家不能回”，回国之后连张信用卡都办不了，其人身自由权利明显也受到了严重的损害。根据“有权利就要有救济”的权利救济原则，金锦寿受到损害的合法权利理应受到保护，他蒙受的损失也理应得到救济。

事实上，关于“错误通缉”的相关赔偿问题，早在2005年就得到过法学专家与人大代表的重视。当年，《检察日报》曾发表过一篇题为《被错误通缉能获国家赔偿吗？》的文章，文中，时任中国政法大学法学院院长马怀德和时任全国人大代表、资深检察官童海保都对“受害人被错误通缉后难以取得国家赔偿”的问题提出了质疑。童海保代表还为此撰写了提案。2009年，年仅19岁的少女林贝欣因身份信息遭人盗用而被错误通缉的案件，再次引起了公对这一问题的关注，但林贝欣最终也没能取得令她满意的赔偿。2012年，全国人大对《国家赔偿法》进行了修正，但由于种种原因，“错误通缉”的相关赔偿问题并没有在这次修正中被写进法律。相比常见的错误拘留、错误判罚等案例，与“错误通缉”相关的案例实在太少，社会也因此很少会对这一议题产生关注。

在这种情况下，金锦寿案能够引起主流媒体和社会大众的广泛关注，无疑为相关法律的进一步完善提供了一个公共讨论的契机。我们无法预测这起案件最终会迎来怎样的结果，但是，只要社会能够把握好这个契机，认真审视“错误通缉”的相关问题，对此进行充分的学术和法理讨论，不论结果如何，这起案件都会在我国的法治进程上留下重要的一笔。（杨鑫宇）

（原标题：逃亡海外5333天终获清白，他能否获得国家赔偿？）

来源：新华网