原告诉称，孕妇李某于2012年11月在北京市仁和医院建档并按照医生的要求严格进行产前检查。截至2013年6月3日入院待产前，共在产科门诊产检13次，检查结果正常，医生未作出胎儿发育存在异常需向上级医院做产前诊断的建议。

2013年6月6日，李某产下一女婴小艳，一个月后，小艳在北京儿童医院确诊为患有开放性脊柱裂。原告认为被告医院的产检不规范，对自己羊水少的情况重视不足，导致开放性脊柱裂，这一国家规定应当重点筛查的疾病没有被发现。

原告认为，这一严重疾病会给孩子带来巨大的痛苦，也给整个家庭增加了经济和精神上的负担，故索赔医疗费、精神损害抚慰金等损失共计138万多元。

被告医院辩称，其和李某没有发生医疗关系，李某不是适格主体。李某在医院进行的8次产前筛查，医院产检规范，没有发现胎儿异常。小艳的畸形是先天的，不是医院造成的。

关于被告医院在对李某进行产检时，是否存在过错的问题。法院认为，首先，李某羊水少的情况并未引起医院的重视，亦未建议李某进行产前诊断；其次，产检超声检查的内容之一应为观察脊柱的连续性、弯曲度、骨化程度，但从本案中所涉超声检查报告单，无法看出脊柱的具体情况，报告单存在瑕疵；再者，被告医院提交的李某筛检报告单的检验者中，并没有检验医师签名，存在瑕疵，故被告医院在对李某产前检查过程中存在履行注意义务、告知义务不到位的情况。

法院审理认为，被告医院客观上侵犯了李某获得产前保健服务的权利，法院结合本案案情，酌定医院承担的责任比例，最终，法院判决被告医院赔偿原告包括精神损害抚慰金在内的各类损失共72万多元。

来源：北京晚报 记者 张宇