1962年10月出生的党某在退休前是保利影业投资有限公司的职员，从事出纳工作。党某说，2012年10月，单位在没有和她协商一致的情况下，强迫她自己申请退休。而党某认为，她所在的岗位属于“管理岗”，而这种岗位上的女职员应在55岁时退休。

按照现行的人事制度，如果女性职员是工人身份，则应于年满50周岁时退休，女干部则在55岁退休。党某说，公司“无视我从事管理岗的事实，未经任何审批手续就擅自取消了我的考勤和工作岗位”，她认为，保利影业公司的行为严重违反了劳动合同法的规定。同时，她还发现公司没有为她足额缴纳社会保险等问题。在进行的劳动仲裁失利后，党某将公司告上法庭，要求继续履行劳动合同，同时公司应补发或支付其各项工资、保险差额等共计25万余元。

保利公司在一审中表示，2012年10月，党某已经达到退休年龄，双方劳动关系自然终止。党某的人事档案中，显示她是工人身份，她在公司内的岗位是“行政人员岗位”。而公司方面认为，公司内部具有一定管理权限的部门负责人以上的岗位为管理岗，其他岗位为非管理岗。党某的实际工作内容是一般行政辅助工作，她既不是干部身份，也不是管理岗位。所以在她年满50岁时退休并无不妥之处。

一审法院经审理后发现，双方的主要争议在于“党某的工作岗位是否应属于管理岗”。党某认可自己是工人身份，但认为她一直从事出纳、行政、人事工作，属于管理岗位，退休年龄应为55周岁。保利公司则认为，依据她的档案记载，其属于工人身份，本就应于50周岁退休。在公司的《劳动合同管理规定》中也明确约定她的岗位性质为非管理岗位。至于她所要求补缴社会养老保险、医疗保险等，并非法院所审理的劳动争议案件的范围，因此不予处理。故一审法院驳回了党某的诉讼请求。

今天的二审中，双方再次就“管理岗”的问题展开交锋，各自提交了部分证据材料。

本案没有当庭宣判。

来源：北京晚报·北晚新视觉网 记者：安然