对美国在东北亚的盟国而言，美国从阿富汗的撤军提醒它们注意自己的处境。韩国和日本是富有的“民主国家”，拥有庞大的军事力量，与美国签订结盟条约，特别是对华盛顿而言具有战略价值。

▲资料图片：美韩士兵在韩国涟川参加联合军演期间合影。新华社/美联

但美国失败的冲击波让这些国家开始反思它们对美国的依赖。事实证明，如果这些国家本身没有自卫能力，特别是如果除了当美国的“尾巴”之外别无选择，这种安全保障是不够的。首尔和东京担心的与其说是美国承诺的可靠性，不如说是华盛顿的单方面决定。

美国在韩国和日本驻军的原因长期不变：1953年被一纸停战协议简单叫停的朝鲜战争以及朝鲜的核威胁。日本仍然是遏制中国的“太平洋钥匙”，和冷战时一样。

从首尔和东京的角度看，塔利班重返喀布尔并不像在美国和欧洲那样引发人们对恐怖主义策源地死灰复燃的担忧。美国俄亥俄州立大学助教具美宣（音）认为：“韩国不同于西方大国，在阿富汗没有战略利益。”东京庆应大学教授田所昌幸认为：“日本从未成为伊斯兰极端恐怖主义的目标，因此塔利班重新掌权对东京没有地缘政治影响，除非通过影响中美关系而波及日本。”

在美国的另一次失败——1975年越南战争结束时西贡沦陷——之后，作为美国进攻后方基地的韩国和日本试图重新洗牌。时任韩国总统朴正熙启动了一项秘密核武器计划，但被华盛顿叫停。日本继1972年与中国实现关系正常化后，于1978年与中国签署和平友好条约，从而开启外交频谱。

这一次，加强防御能力是首尔和东京的首要任务。田所昌幸继续指出：“韩国会响起要求重新制定安全政策的声音。韩国正在为生活在一个或多或少由中国主导的亚洲做准备，并寻求在北京和华盛顿之间保持平衡。”华盛顿美利坚大学韩国研究专家李智英（音）认为，但“北京并不一定对美国在韩国的存在持负面看法：这是中国周边地区的一个稳定因素，而周边地区的稳定是中国最关心的问题之一”。

大多数韩国人支持美国维持在韩国的存在。但出于对国家主权的考虑，当前的进步主义政府打算尽快从美国手中收回战争时期对韩国军队的“行动控制权”。在日本，人们对美国从阿富汗撤军持谨慎乐观态度，认为这是美国调整该地区战略重点的开始。

尽管美国副总统哈里斯在新加坡保证美国将“长久参与”该地区，但美国在“反恐战争”框架内采取的干预一再失败，这是对被侵略国家的历史和社会状况的独特性认识错误的结果。对区域地缘政治演变的分析单一化只会促使首尔和东京给自己留出自主空间，以避免像在伊拉克和阿富汗问题上那样再次被拖入危险升级的风险。

（原标题：美式溃败“提醒日韩注意自己的处境”）

来源：参考消息

流程编辑 ：tf020