2019年7月19日，合科公司组织任某某培训学习《销售人员打卡规范》。该规范规定，销售人员使用钉钉考勤打卡。无故未打卡也未向上级领导报备，且未办理相关请假手续的按旷工一天处理。

当日，合科公司以邮件通知任某某，“2019年7月22日至7月26日为钉钉软件打卡试行阶段，自7月27日起为正式阶段，如未按照《考勤管理制度》以及《销售人员打卡规范》执行钉钉软件打卡的将按缺勤处理。”

7月22至26日期间，合科公司因任某某没有进行钉钉打卡考勤，每天均通过邮件提醒任某某需要打卡。

7月30日，合科公司下发考勤打卡试运行期间的通报，通报指出“销售部门员工严格按照公司钉钉软件规定，每天按时打卡，对于不能打卡的事由均能按照《考勤管理制度》的规定进行事后说明。任某某在一周的试运行期间一直未有钉钉考勤打卡记录。考虑到员工需要时间来熟悉并适应，故试运行期间未按照规定打卡的人员不做缺勤／旷工处理。自2019年7月27日起，公司将执行考勤打卡规定，未按规定打卡的，将严格按照《考勤管理制度》予以执行。”

2019年7月29日至8月7日期间，任某某仍未进行钉钉打卡，合科公司每天邮件提醒任某某，并告知任某某员工无故未打卡也未向上级领导报备，且未办理相关请假手续的按旷工一天处理。

2019年8月8日，合科公司向任某某出具解除劳动合同通知书。

2019年8月19日，任某某向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求合科公司支付1、2019年提成25000元；2、2015年3月20日至2016年2月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额96758.60元；3、2019年剩余报销款2078.82元；4、违法解除劳动合同赔偿金376620元；5、2012年至2019年37天应休未休年休假工资96903元。上述补薪、赔偿合计59.5万元。

11月1日，仲裁委裁决：1、合科公司支付任某某2019年提成25000元；2、合科公司支付任某某2018年至2019年应休未休年休假工资16240.88元；3、对任某某的其他请求均不予支持。

任某某不服部分仲裁裁决，诉至一审法院。

一审判决：用人单位对劳动者日常出勤进行管理，系行使用工管理权的具体体现，劳动者亦应严格遵守一审法院认为，用人单位对劳动者日常出勤进行管理，系企业行使用工管理权的具体体现，并据此制定相应的考勤管理制度并无不当，劳动者亦应严格遵守，故合科公司在经营过程中制定《员工手册》《销售管理制度》《考勤管理制度》等制度应属有效。

合科公司多次提醒，任某某自始至终未进行钉钉打卡。合科公司已充分尽到合理提醒之义务，合科公司根据规章制度以任某某严重违纪为由解除劳动合同，符合法律规定。

任某某辩称合科公司不提供打卡手机设备、侵犯隐私，且双方此前长达七年履行劳动合同过程中不进行考勤等抗辩意见，一审法院认为，钉钉打卡软件系常规使用的APP，一般手机均可操作，合科公司在工作时间内要求任某某打卡不属对员工隐私侵犯，任某某抗辩理由不符合常理，一审法院不予采信。

综上，合科公司与任某某解除劳动关系不属违法解除。任某某要求合科公司支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。任某某不服，提起上诉。

二审判决：公司要求的考勤方式不存在明显不便，也无苛刻之嫌，任某某始终拒绝打卡，属不服从管理的情形。上海市第二中级人民法院认为，对于在家办公的劳动者任某某而言，合科公司要求的考勤方式不存在明显不便，也无苛刻之嫌。任某某在合科公司通知其以钉钉打卡的方式进行考勤后，提出异议，并在收到多次通知后始终拒绝打卡，属于不服从用人单位管理的情形。

任某某所提他人无需钉钉打卡，对其进行考勤管理属于区别对待，未提供依据，亦缺乏法律依据及合理性。任某某不仅未按照合科公司的要求进行考勤，而且也未按照公司要求按期保质地提供销售报表，合科公司在多次提醒后，按照相关规章制度以违纪旷工为由解除劳动合同，并不违法。

任某某不仅未按照合科公司的要求进行考勤，而且也未按照公司要求按期保质地提供销售报表，合科公司在多次提醒后，按照相关规章制度以违纪旷工为由解除劳动合同，并不违法。

综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。

（原标题：员工拒绝钉钉打卡遭开除索赔近60万 二审败诉）

来源：021视频

流程编辑：TF021