台湾大停课家长急了:人民币230元一个月,不是每家都有WiFi的
“不是每一个家都有WiFi的,WiFi一个月多少钱,也是要1千多块(新台币)吧。”
“小学一年级你会给他买笔电(笔记本电脑)吗?大家赶快去买还买不到,缺货,那更何况有些人家里面恐怕还买不起......”
19日,在最新一期的台湾政论节目《少康战情室》中,有嘉宾就全台停课开展在线教学一事,谈及不少家庭缺网络、缺设备的状况,批评民进党当局没有做好停课准备。另有多家台媒报道停课让家长、师生大喊崩溃,甚至还重创了台农产品交易。
停课之时“缺网络”,台湾家长急了
由于疫情升温,台“教育部”18日宣布,各级学校自19日起停止到校上课10天,并采取在线教学,“停课不停学”。不过,据多家台媒报道,“大停课”才将将开始,就让岛内众多师生、家长大喊崩溃。
在19日播出的台湾政论节目《少康战情室》中,主持人赵少康就提到,全台停课首日在线学习乱象多,尤其是网络、平台爆卡,许多师生根本无法开展线上教学。“小朋友枯等,家长更是无奈。”
为了能让师生登上网络平台,17日就率先停课的台北市甚至还规划四个时段,依照行政区划分,要学生分流上线,错开上课时间,但无奈这两日数百万人次的登入使用,造成系统负载过大,平台依旧“大当机”,网络也卡,学生家长抱怨连连。
而除了上述问题外,做客节目的台湾时事评论员、广播电视节目主持人尹乃菁还提到,在全台推行线上学习之时,还有许多家庭“缺网络”、缺设备。
尹乃菁称,不是全台每一个家庭都有WiFi,“你不要说在中南部了,就是我们台北,我们周边有很多的朋友家里面没有装WiFi。WiFi一个月多少钱,也是要1千多块吧(1000新台币约合人民币230元)。”据她介绍,在那些没有WiFi的家庭,学生可能只好靠家人的手机热点分享流量,来进行线上学习,而“这样的家庭不在少数”。
另外,尹乃菁还提到线上教学的另一个硬件问题,即设备缺乏。据她称,因为突然宣布要上网课,学生需要用到电脑,但低年级学生的家长一般还不会给孩子买电脑,因此,缺乏设备的家庭就得赶紧去买,结果有些还因缺货买不到,“那更何况,有些人家里面恐怕还买不起。”
就此,尹乃菁质问台当局“怎么好意思说我们有做好这个(停课)准备呢”,并批其“根本就是一声令下,这样做只是为了要去阻绝人员流动而已。”
值得一提的是,这期节目播出后,尹乃菁的此番言论受到了许多网友的注意。其中,复旦大学国际政治系人气讲师、国际政治系博士@沈逸 就此反观大陆通信设施,表示“大陆就是靠国企,用户低成本的解决了基础设施问题,当然,国企是亏本的,因为让利给用户了。 ”
对于@沈逸 的这一评论,中国铁塔股份有限公司官方微博19日进一步补充说明称,过去六年,我国实施了六批电信普遍服务试点,支持了13万个行政村光纤网络建设和5万个4G基站建设,推动全国行政村通光纤和通4G比例均超过99%,超过三分之一部署在贫困地区,社会主义制度优越性充分彰显。
停课让家长师生崩溃,还重创台农产品
除了网络、平台卡卡卡外,许多家庭缺设备外,还有孩子照看问题也成台湾此轮停课的难题。
台媒《远见》杂志19日就指出,全台家长诟病最多的就是学校都停课,甚至连托管班、补习班都已停止到班,但家长们却受限于工作无法照顾孩子,这让许多难以放假的家长满是焦虑。
虽然目前规定12岁以下学生的家长,其中1人可以请“防疫照顾假”,且雇主不得拒绝,但却也不强制给薪,这就给那些本身就经济困难的家庭带来了新的经济压力。
因此,即便全台学校已经施行“大停课”,在未强制规定学生一定不能送校的情况下,一些家长或出于工作,或出于家中网络设备不足等原因,会选择将孩子依旧送到学校学习。这其中,又由于学校教职员工以到校上班为“原则”,不少教师被迫将自家年幼孩子带到学校,或送到就读学校麻烦其他老师,这也让学校变成“另类群聚场所”。
据台“教育部”19日统计,全台当天有1.26%学生因种种原因,仍被安排到校学习和用餐,其中小学生占比最高。
台湾新化口埤实小仍有部分学生到校学习
而这种“校园成安亲班(托管班)”的现象,也让岛内许多学校老师骂声连连。据联合新闻网20日报道,花莲小学一教师就表示,有不少家长把孩子送学校,另也有老师不会线上教学,干脆叫学生回校,学校成为“寄托服务单位”。一名台中市初中教师也抱怨称当局“把学校当安亲班?”
对此,高雄市教育产业工会教学部主任何耿旭直接批评说,政府总将责任及压力丢给学校,一纸公文就要学校配合,资源需求却总是不能到位。许多老师也指政府怕家长骂,停课责任却都丢给学校,“将了学校很大一军。”
另外,值得注意的是,“大停课”也重创了台湾农产品交易。据联合新闻网报道,学校停课意味着181万学生停吃学校午餐两周,这让上千吨的蔬果失去原本固定的销售通路。对此,台“农委会主委”陈吉仲19日称,会把这些蔬菜转移到其他通路。
不过,对此台中部某蔬菜合作社却表示,他们原本就已经有合作的通路以及农民,现在官方要求合作社要收这些多出来的蔬菜,就排挤了原本合作的通路与上游农民。另外,官方说要联合大卖场通路,但卖场原本也有配合的单位,这种举措“只是在挖东墙补西墙而已,并没有解决问题。”