律师认为，本次事故中，如果是正常使用的电瓶车，使用者一般预见不到电瓶车会在电梯起大火，可视为意外事件；如果电瓶车是改装过的，车主事先可预测到危险，则涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪。

婴儿伤势严重，尚未脱离危险

电梯内的监控视频显示，5月10日19时34分，在一个运行中的电梯内，乘坐有3名男子和1名女子，该名女子怀抱婴儿。其中一男子扶着电瓶车。电梯门关闭后不久，电瓶车突然冒出浓烟，随后发生爆燃。

另有视频显示，前述女子坐在小区花坛边缘，部分衣物被烧坏，她和怀中的婴儿身上均有烧伤。婴儿伤势看起来较为严重，有围观者试图拿纸轻拭婴儿脸部，被其他人制止。

5月11日凌晨，成华区应急管理局通报称，10日19时35分许，朱家岭一路8号丛树家园小区9栋1单元1号电梯内发生电瓶车燃烧火情，龙潭政府专职队出动2车10人前往处置，19 时50分左右火情被扑灭。据调查了解，现场电梯内造成5人不同程度受伤，起火原因初步认定为电瓶车着火引发，区公安分局、区消防救援大队正在进一步调查中。

龙潭街道办一名负责应急管理的工作人员5月11日上午回应澎湃新闻称，目前几名伤者中，5个月大的婴儿伤势最为严重，已被转送到华西医院救治，尚未脱离危险，“街道办和社区工作人员一直在跟进”。事发时怀抱婴儿的女士为孩子奶奶，烧伤也颇为严重。其他三名伤者则属于表皮灼伤，目前也在接受治疗。

受伤婴儿父亲5月11日中午称，医生告诉他，孩子生命体征目前已经趋于平稳，但仍需观察一段时间，不排除会出现发烧等并发症。他的母亲烧伤面积达75%，目前正在接受手术。医药费方面，他自己付了一两万元外，社区也有垫付。

丛树家园小区一名业主称，该小区属于拆迁安置房，“去年底刚刚交房”，目前很多住房尚在装修中，因此物业管理“没有那么严格”，常有业主或租客推电瓶车“上楼”的情况。

对此，龙潭街道办上述工作人员称，街道办负责物业管理工作的部门，针对电瓶车进小区有相关规定，比如不能进入电梯、不能上楼。“但是事发小区属于拆迁安置小区，去年底刚刚分房，大部分还在装修之中，小区人员素质有高有低，（管理）真的没有办法。”该工作人员称，此次事故的具体原因，成华区公安及消防部门正在调查。

澎湃新闻注意到，有媒体刊发的涉事电瓶车照片显示，该车车轮明显宽于普通车辆，疑似改装。5月11日上午，成华区市场监督管理局一名工作人员介绍，对于此次引发事故的电瓶车是否存在质量或改装问题，该局已经安排了专门人员进行调查，“上午开了会，调查刚刚开始，还没有结论。”

律师：电瓶车车主承担赔偿责任之外，或涉嫌犯罪

此次事故中，电瓶车车主和其他相关各方，应承担什么责任？

律师丁金坤认为，本事件应首先在刑法上确定是意外事件还是过失犯罪。如果是正常使用的电瓶车，使用者一般预见不到电瓶车会在电梯起大火，可视为意外事件。如果是改装过的，事先可预测到危险的，则涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪。而在民法上，该事件属于民事侵权，电瓶车使用者承担全部赔偿责任。

此外，根据《民法典》第1198条“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿”。物业公司对业主有安全保障义务，疏于对电瓶车的管理，与造成事故有因果关系，须在一定比例范围内承担补充赔偿责任。

律师周铭则认为，电瓶车主应承担主要责任，理由是其存在故意或重大过失的过错，造成人员或财产损失，应承担主要损害赔偿责任；物业应承担次要责任，原因在于管理疏忽。此外，如果物业采取过相关措施，如制止过车主，车主屡教不改，或刊登过类似禁止电瓶车进楼公告，可以相应减少一些责任，而车主则可能涉嫌过失致人伤害的相关罪名，具体由公安机关确定。

（原标题：市监介入调查电瓶车电梯爆燃事件，律师：车主若曾改装将涉罪）

来源：澎湃新闻

流程编辑：TF021