资料图，张存 制图

武汉的张女士（化姓）习惯买理财产品，2017年9月，她购买的某银行一期42万元的理财产品到期了，张女士在女儿小云（化名）和女婿陈先生（化姓）的陪同下前往银行，准备继续购买理财产品。当时，银行推出了一项新人开卡送奖励的优惠活动，并且使用手机银行购买理财利率更高一些，在银行经理的建议下，张女士便以陈先生的名义开了新卡和手机银行，用来买理财产品。

开卡当日，张女士从自己的理财卡中转了40万元到以陈先生名义新开的卡中，次日又往该卡中存入了10万元，让陈先生用手机银行帮她购买了50万元的理财产品。

从2017年至2020年，陈先生用手机银行在新开通的银行账户上，前后进行了5次理财投资，每次本金都是50万元，截至2020年11月，该账户的理财收益共计7万余元。

2020年9月，张女士得知小云和陈先生正在商议离婚，陈先生认为上述这笔理财资金是他们夫妻的共同财产，要求分割。

张女士认为陈先生这样的行为，侵犯了自己的权益，随即将陈先生和小云告到武汉市洪山区人民法院，要求陈先生返还50万元理财本金及7万余元理财收益，同时小云要承担连带责任。

庭审中，陈先生称，丈母娘和自己之间不存在委托关系，丈母娘转给他的这50万元由自己和妻子结婚的彩礼、陪嫁、办酒席的礼金组成，之前一直由丈母娘保管，但所有权应由夫妻俩共同所有。小云则认为，理财资金由母亲直接打入丈夫的账户，应由丈夫一人偿还，并非夫妻共同财产或债务。

经审理，法院认为，张女士与陈先生实际上是委托合同关系，张女士因为信任女婿，才将大额财产委托给陈先生进行投资理财，这符合我国社会的民风民俗。但陈先生与小云正在协议离婚，直接导致张女士与陈先生之间的信赖基础受损，他们之间的委托合同不宜继续履行，委托关系从张女士提告之日起就解除了。

本案委托合同的当事人是张女士和陈先生，理财资金和理财收益的处分权全在陈先生一人，所以返还责任应由陈先生一人承担。对于陈先生提出的彩礼、礼金等问题，法院认为与本案分属不同的法律关系，告知陈先生可另案主张权利，对陈先生提出的抗辩理由，法院不予支持。

据了解，法院判决后，双方当事人服判均未上诉，自行达成了和解。

（原标题：丈母娘投50万让女婿理财惹麻烦 女婿离婚时要求分钱 法院判决本金收益都须退还）

来源：楚天都市报极目新闻

流程编辑：TF006