作者：王庆杰

我虽然不懂瓷器真伪优劣，但是看着鉴定师手拿瓷器，边看边评，对器物有好说好，有坏说坏，有图有真相，还是十分令人信服的。

资料图，王海欣 摄

由此，我想到了文学评论对文学作品的鉴定和评价中的一些问题，也就是文学评论的一些问题。

从事儿童文学编辑工作多年，读过的好作品不计其数，读过的好评论也很多，但近些年的一些儿童文学评论却让我特别失望。

现在的儿童文学创作可以说是年年丰收，作家的创作热情十分高涨，各种各样的书籍堆满了书店的货架，充斥在网络的各种叫卖中。书这么多，时间又有限，怎么样挑选好书来读，这是爱书人的烦恼。因为想读的书很多，而时间有限，为了读到最好的作品，我常常是循着评论家的评论买作品来读。我一直认为，这是一条在有限时间里快速找到好作品的捷径。但是，我慢慢感觉到，近些年的一些文学评论与被评论的文学作品反差太大，巨大的心理落差让我倍感失望和疑惑：“这是一部好作品吗？佳作、力作、经典就是这个样子吗？为什么那篇评论说这篇作品很经典呢？”

是我们的文学评论者对作品失去了鉴赏力？还是他们的眼光不够犀利？还是评论的态度不再审慎？或者已经忘记了对作者、对读者负责任的初心？我们常常看到，“佳作”、“力作”、“经典”的帽子随意套在一部平庸之作的头上。我们姑且不论“经典”一词的概念内涵，单单就这种不负责任的评论来说，吹捧作者，欺骗读者，耽误大家的宝贵时间，不仅对我们文学的兴旺和发展不利，对于作者创作水平的提高同样不利。在一些作家的作品研讨会上，我常常惊异和羡慕一些评论家的精彩言辞，专业术语满天飞、本体、客体搞得人迷迷糊糊。我常常被评论家的信口开河和睁眼说瞎话而迷惑，同时也深深痛恨自己怎么就没有从作品里看到这些呢？只好叹自己的眼睛太拙，理论水平太低罢了。

我认为，好的文学评论，要从文本出发，要仔细研究文本，分析其中人物、故事、结构、主题，给读者的阅读以启发和指导，帮着读者理解作品；还要细心解析作品成败，帮助作者提高。有些评论往往只说一点不及其余，貌似抓住一点展开，背后原因或许是他并没有阅读全文，只看了这一点点内容，便大言不惭地夸夸其谈，信口开河。正如我们要求文学作品要具有使命担当一样，文学评论同样是一个神圣的事业。讲品位，讲真话，讲责任，实事求是，这是一篇好的文学评论所具有的起码要求。一味阿谀奉承对作家、对读者都没有什么好处，文学评论失去指导读者更好理解作品、指导作家提高写作水平的基本功能，这对于我们整体的文学创作方向和品位提升也是十分不利的。

文学评论的庸俗化和套路化，引经据典，言过其实的大话、套话、术语太多，已经把评论指导作家写作、引领读者阅读的作用大打折扣。文学评论不该成为小圈子内相互吹捧，相互恭维的一个平台。只说好，不说不好，这是广告文案，不是文学评论。如果我们的作家总是陶醉在这种毫无原则的吹捧中，其创作要取得进步也是很难的。

相比成人文学评论，我们对儿童文学的评论应该有更高的要求。这是由于儿童的心智不成熟，三观正在形成过程中。一部好的作品对于孩子们树立正确的人生观、价值观和世界观的作用不容小觑。如果我们的评论不客观、不真实，那无异于在阅读上给了孩子们错误的引导。

我们一直在强调儿童文学作家的社会责任感和使命感，强调作家们要承担起文学教化儿童、感动读者的重要作用。我们的儿童文学评论家是文学作品的鉴定师和推荐者，要有古董鉴定师的精到和责任心。对作品作不负责任的鉴定，不但败坏读者的胃口，也贻害儿童文学的健康发展。我们的儿童文学理论没有进步，我们的经典佳作不能出现，很大的原因是文学批评的不实事求是。有一说一，看到一就说一，不说大话、空话和溢美之词，我们的文学评论就好看了，也更令人信服了。我们期待评论家们的评论和作品的真相更接近，和读者的口碑更接近。（作者单位系北京文联东方少年杂志社）

来源：北京晚报

流程编辑：TF015