视频截图

据报道，渭南市民王先生今年2月底在这家分公司买了一辆奔驰车，3个月后出现漏油情况。经过协商，店方表示，可以原价回购他的车，前提是签署一份“和解保密协议”。目前，当地工商部门已经介入处理。此前因“引擎盖维权”事件成为众矢之的的西安利之星，接连出现维权怪象，难免让人疑虑重重。

在“引擎盖维权”事件中，如果最初西安利之星就按消费者的要求换车，可能就不至于闹得一发不可收拾。此次，利之星似乎以为只要“捂住盖子”就能防止公愤发酵，竟然要求车主签订“和解保密协议”，还嚣张地要求车主一旦违反该“和解保密协议”，需支付40万元的违约金，实在令人哭笑不得。

这样的“和解保密协议”是否具有法律效力，暂且不论。在车辆漏油原因尚未查清之时，利之星的第一反应就是以“保密协议”的名义息事宁人，而不是反思服务中的偏差，无疑十分令人遗憾。人们更要追问：这般“秘密”回购的车辆，到底会被车企如何处理？是否会在翻新之后重新流向市场？当地工商部门有必要严肃调查，漏油车辆到底问题在哪，又将如何处置，必须有明明白白的说法。

除此之外，也应该看到，车辆维权中的“保密协议”现象并非孤例。这样的潜规则，既为消费者维权设置了“条件”，消解了汽车“三包”政策赋予消费者的权利，也可能加剧问题车辆继续流向市场的风险。

“引擎盖维权”将汽车销售领域的金融服务费问题“抖”向了舆论。此次事件暴露的“保密协议”问题，也应该引发足够重视。这样的现象到底有多普遍，到底在法律上该如何定性，需要有关部门举一反三，作出权威调查和界定。汽车消费者不能总是被种种不明不白的收费、协议所困扰。

来源：北京晚报