视频中，该女士说了一句让人心酸的话：“如果这事儿有的谈，我不会做出这么不要脸的事，我今天在这很丢人的你知道吗？”

讲理不如闹！一个有教养的人牺牲了尊严，得到了她想要得到的公平。不知这是该值得庆幸呢？还是悲哀？

目前，当地市场监管部门已对4S店立案调查，并责成尽快退车退款。

又一次，网络关注形成力量，聚沙成塔，并改变了一起公共事件的走向。

事情看起来已经有望解决，但小编却不想放过每个人都可能面临的一个深层拷问：

讲道理的老实人是不是就等同于“软弱可欺”？是不是只有撕掉斯文，才能讨回公道？是不是只能靠“以闹制恶”，让自己成为自己鄙视的人，才能维护理应得到的权利？

这一拷问本不该出现。

我们从小受到的教育告诉我们：凭票乘车，对号入座，是每个人应尽的本分。坐错了座位被别人提醒，要赶紧起身道歉，离开的时候脸还有些发热，带着一点羞惭。

我们从小受到的教育告诉我们：买到的东西刚刚交付就出了问题，是自己的产品辜负了顾客的信任，从来都该是卖家深感不安。

我们从小受到的教育告诉我们：“得饶人处且饶人，退一步海阔天空”。但对方也应讲基本的规则、有对等的意识，这本应是相互给予的美德，而不是一方被另一方“步步紧逼”的武器。

这个“我们”，就是关注并支持着“车顶维权”的绝大多数人，是这个社会的绝大多数老实人。我们曾经相信善良与公义，并仍然这样相信下去。

但偏偏有一些人，一次又一次击穿我们的“三观”：

他们有的信口雌黄，将人家的见义勇为，污蔑成了加害行为；

他们有的见座就占，以“横眉冷对千夫指”的脸皮厚度，将“霸座”进行到底；

他们有的见利忘义，只要消费者好说话、不纠缠，就怠于履行责任，谁让自己碰上了“君子”？

……

这次“奔驰车主维权”事件中，有没有这类人？在调查结果出来前，长安君暂不下断言。但正如一篇微信文章所说：“世道变坏，是从老实人变泼妇开始的。”而长安君想说：好的社会治理，是让老实人简简单单当个老实人！

“老实”不该被利用，善良更不应是该被淘汰的社会竞争“劣等品”。

（图：在受到舆论关注后，奔驰公司发布如上声明。）

要阻止这种“劣币驱逐良币”现象，靠的从来不是口号，不是个案，也不是个人自觉，更不能靠绝望之中的私力救济。我们唯一能指望的只有规则，只有法治。

只有在每一次规则被破坏时，法治能及时赶到、力挽狂澜，才能让规则破坏者，感受到“法律的牙齿”。

只有依法惩治违法失信行为，才能让善良老实，不至于沦为生活的“隐形成本”。

好在，在一次次规则与案例的良性互动中，中国法律“好人法”的属性，越来越突出。保护社会正义的特点，越来越鲜明：

《民法总则》专门将“见义勇为”规定为免责情形，江苏《奖励和保护见义勇为人员条例》删除了见义勇为需“不顾个人安危”的认定规定；

曾经“前赴后继”的霸座、车闹者们，不但以行政拘留为自己的愚蠢“买单”，更上了各大机构的“失信黑名单”，充分彰显了政府与社会对此类行为的零容忍；

……

法治是什么？长安君很喜欢一个经典的比喻：社会是一座大桥，我们都走在桥上。社会一旦缺乏法治，就像大桥没有了栏杆。平时，你感受不到它的存在；但某一天若栏杆消失，你走上去，就会忽然很不安心。

因为规则的缺失，会让欺软怕硬、无视指责成了“本事”；法治的失语，会让颠倒黑白，强词夺理成了“能力”。

而最好的状态，就是每个老实人，都在安心坦然地过桥。

如果说，现在，还要让一些车主不得不通过“闹”来维护合法权益，说明我们社会治理的科学化、现代化、精细化程度都还有待提高。而法治作为社会治理的“最优模式”，不仅要以更细密的规则，在我们日常生活中赢得更多“存在感”；也要通过常态化、长效化的机制建设，融入我们需要它的每个场景；更要在每个老实人有诉求时，展现一条清晰而畅通的道路，依法定分止争。

如此，把一个个具体的维权行为，化作支撑社会发展进步的基石。

如此，让规则意识融入每个人的血液，使法治成为全民信仰。

对于西安女车主的“维权”事件，长安君相信，会是一个契机。它提示所有人：这座桥并不完美，但我们都在桥上，也有义务让栏杆更牢固、更紧密。希望未来，我们回顾整起事件，记起的不再是那位女士的狼狈不堪，而是这样一个亘古不变的道理——

老实人，从来不可欺！

有句话说“善良的人也应有锋芒”，法律才应该是保护善良人的锋芒！