新华社资料图

当日朵朵被一只灰色短毛猫抓伤后，由店员为其进行了简单的伤口酒精擦拭。同时，商家还给朵朵家人出示了同意承担责任的证明，并由店内负责人签字并加盖了公章。离店后，朵朵家人带其就医。在医生的建议下，朵朵家人花1185元为其注射了狂犬疫苗。

事后，朵朵家人要求猫咖啡店赔偿医药费，但商家仅愿意赔偿朵朵被抓伤产生的医事服务费70元。商家的理由是，店内的猫都注射过疫苗，并且在门口对消费者进行了提示：如果被猫抓伤到前台消毒即可，若非要打疫苗，费用需要消费者自行承担。

法院审理认为，被告在店铺中虽贴有接种疫苗费用自行承担的告示，但该单方告知属于格式条款，既免除了被告作为提供格式条款一方的责任，亦排除了消费者的主要权利，且伤者应否使用狂犬病疫苗与动物是否经过免疫程序并无关联。

最终，法院判决猫咖啡店赔偿朵朵的医疗费1185元、交通费100元及课时损失费132.67元。

来源：北京晚报 记者 徐慧瑶

编辑：tf008