没错，就是楼上这位。在《如懿传》的后半段，乾隆展示了一个帝王所能具备的暗黑气质，自私、冷酷、无情，被如懿心心念念的年少情分也被他败得精光，直到最后逼得如懿断发并溘然长逝。史上最渣乾隆，非他莫属了。

而如懿在后半段的表现，也实在是让人觉得“怒其不争”。在热心观众的总结里，如懿真的是就是“佛系本佛”了，不仅全程与世无争，而且被对家欺负到进冷宫、丧子乃至险些丧命，也不过是奋起自卫了一把。在预告里反复播放的如懿逆袭片段，到最后也变得不了了之。

难怪上届宫斗冠军甄嬛，是这样评价如懿的：

可是，生在帝王家，却强求一夫一妻制的情分，连皇帝乾隆都笑如懿在“说傻话”。这样一个过于佛系的如懿，作为宫斗剧的主角，显然是不能让观众满意，也很难自圆其说的。

作为《甄嬛传》作者流潋紫的另一宫廷小说改编剧，《如懿传》在改编之初就被寄予了“甄嬛后传”的期望，这意味着即便主创力陈该剧不是宫斗剧，但也难逃观众们对剧中人物的预判。《如懿传》的开篇采用了上届宫斗甄嬛与乌拉那拉皇后的“斗法”，其实算是奠定了一个好的基础，皇宫深墙内妃嫔的争斗直接指向着权力的承继，这种叙事逻辑本身符合历史，也应该作为宫廷内各种人物出场的基础。

可是，也许是为了塑造一个截然不同的后宫嫔妃，也许是因为《如懿传》本身的人物定调就与历史截然相反，一开场的如懿就以天真烂漫、被裹挟入宫廷斗争的少女相登场，面对宫斗的不知所措，空有恩宠却必须在夹缝中努力求生存。这样一个小白兔似的如懿，对比《甄嬛传》前期中同样单纯美好的嬛嬛，如果是为了铺设后期人物的逆袭，观众也许还能接受。可是当剧情进行到30集、60集、80集，已经登基成为继后的如懿依然在一味地退让和容忍，直到最后的断发与不复相见，也只是某种逃避。

这就是《如懿传》全剧的尴尬所在。在惯常的逻辑中，人们期待一个逆袭的人物成长史（如《甄嬛传》），抑或是身在泥淖断然出走的反思者（如《金枝欲孽》），偏偏如懿这个身在帝王家、被皇权所困的极聪明的女子，最终还是选择为一个莫须有的空想献出终生。

按照主创的说法，这种失败者的角度是用来强调帝后婚姻的残酷，也借此反思封建婚姻对个人的迫害。可是，如果一个人一生都在抱持着一种执念，所有的行为逻辑都围绕在个人的情分上，她真的有在反思吗？全剧围绕如懿人生展开的悲剧式描摹，更像是在为她的一生寻找合理的注解，并试图让现代的观众去理解一个女人的忧伤，这样的逻辑，真的能达到警醒的效果吗？

行文至此，不得不想起《甄嬛传》。该剧甫一播出时，人们感慨于甄嬛性情的转变，惊叹于宫斗的狠辣，但播到最后，位及太后的甄嬛想起年少纯真也是一脸怅然，宫墙之内皆悲剧、人人皆是剧中人的宿命感，达到了主题升华的效果。对古装剧来说，嫔妃内斗、官家权势不过只是外壳，充盈其间的张力依然来自于人性善恶的对比。即便是以职场政治学、宫廷厚黑学等各种角度对古装剧加以诠释，也是因为人们希望在所谓的“宫斗”中洞察更多人与人之间交往的法则，而不只是为了观看人间奇观。

所谓“有戏”，戏剧冲突的永恒魅力依然是人。观众们看不惯如此之丧的如懿，其实是看不惯这样窝囊的女子，明明聪慧至极，却要将自己的人生寄托在无谓的妄想中，寄托在一个不可托付的“渣男”身上。这种苦情的路数，显然已经得不到如今奉行独立女权、婚姻自主的观众们的同情，也得不到半点共鸣，只能作为一个悲剧人物存在于剧中。

中国观众对古装剧的喜爱，从来都不是喜欢过去的时代，也不是喜欢某种特定的装扮。相较于如今的时代，封建王朝的极致社会环境下，人类遭遇的困境更为极致，人性的冲突也更为激烈，而个人的选择也变得更有代表性。人们对文艺作品的期待，始终带着镜像式的自我认同，需要某种代入感，希望达到情感的共振。《延禧攻略》提供的“爽文大女主”模式，虽然过于直白地迎合了观众的需求，但也给出了一种提示。剧作者们，别再埋头“创造”人物了，真正的好戏从来都不出现在编造的真实里。

如懿传，你打几分？

来源：艺绽    作者：李夏至

编辑：TF015