徐浩峰

大师们的眼睛是雪亮的。我看过的四本小说中，最好的就是《道士下山》。陈凯歌导演的确撷取了这本小说中的精华部分，将之拍了出来。但其中如张震扮演的查老板和郭富城饰演的周西宇之间的关系在电影中被观众嘲笑，是陈凯歌的错。小说中压根没有这样写？

徐浩峰是一个真正的民间“江湖人士”，在武学上算是家学渊源。他的武林世界充满了新鲜感和市井味。我个人认为，其小说中最有魅力的部分在于“一破一立”，真正的精华在于“破”。

什么是破？其实就是徐浩峰从一种全新的观点来破解那些被世俗社会蒙蔽多时的观念和迷信。比如说在《道士下山》中，徐浩峰一针见血地戳穿了哪些所谓的“庙宇求子”的假象。看徐浩峰的《道士下山》小说，很长见识，有一种醍醐灌顶的感觉。

电影《师父》中也一样，围绕着廖凡饰演的咏春拳“师父”陈识在天津开武馆的所谓“使命”，从徒弟到对手甚至是军阀都被深深地卷入了进来，这种“螳螂捕蝉，黄雀在后”杀人游戏远远超出了光明正大的体育公平竞技规则，是属于“下三滥”的江湖套路。徐浩峰的小说中充满了大量这种对于世俗真相的破解，看得人惊心动魄但又恍然大悟。

王家卫识货，《一代宗师》中应该用了不少。叶问是咏春高手，《师父》中的陈识也是咏春高手。前者是“北拳南传，后者是咏春北上”。两部片子虽然风格大相径庭，但很多细节却似曾相识，应该是徐浩峰的功劳。

有点诡异的是，相对于戳破假象的“破”，徐浩峰也在同时树立起了另一种近乎神话的“立”，这个“立”天马行空匪夷所思，看得人目瞪口呆，有些地方比神话还玄。
比如《道士下山》中的“日练”和“月练”；比如徐浩峰真的相信一个真正的武林高手，是会战胜年龄的劣势，在高龄时依然能够战胜年轻人。在《道士下山》中有大量的人变为“老虎”的虚构想象，徐浩峰用言之凿凿的句子将它写出来，充满了疯狂的气质。

我不喜欢徐浩峰作品中的“立”的部分，好像王家卫和陈凯歌也是，虚妄，超过了一般的社会常识，故事“立”不起来。徐浩峰的第一部电影《倭寇的踪迹》中，两位女子躲在门帘后按照高手指定的路线使劲挥棍砸下，竟然让武林高手全都败下阵来，这到底唱的是哪门子的戏？好想能够亲口问问徐浩峰，这是对传统武术的调侃还是对于武功之妙的推崇？这个细节破坏了影片刻意营造的氛围，让故事流于调侃和滑稽。

但不管如何，《师父》还是一部很值得一看的作品。影片其实讲的是“道”和“术”的关系。玩弄诡计的“术”导致事态失控，徒弟被杀，师父陈识最终靠着八斩刀和真本事扬名，这跟《道士下山》中的“不改初衷是真英雄”是一个理。

《师父》的武打动作不够潇洒但胜在新鲜刚劲，拿金马奖最佳动作设计也在于此。片中没有一个人物是完人，但总算保留有一定的底线。有人说蒋雯丽饰演的女掌门够狠，但她到底在最后放过了陈识。她还借陈识的刀杀了片中唯一的恶人，黄觉饰演的军阀徒弟，算是为天津武林界报了仇。这个人物有着丰富的内心世界，曲里拐弯，是影片最精彩的部分之一。

来源：北京晚报—北晚新视觉网  作者：王金跃