国内口述史研究起步较晚，被广泛提及是近些年的事，而在西方国家口述史研究已非常系统，英国口述史甚至已深入到了街道和社区。十多年前，定宜庄开始做口述史时，国内这方面几乎还是一片空白。

定宜庄本科毕业于北师大历史系，又在中央民族大学攻读历史硕士和博士，接受了严格而传统的史学研究训练。1996年一次到台湾的学术交流，让定宜庄备受启发，之后她开始把研究方向转向了口述史，而在那个时代，以“抢救”为目的“口述史”还像是野路子。因为自己是满族，定教授把“目标”对准了老北京的旗人后裔，专著《老北京人的口述史》就是以此为基础写成。

崔永元曾说过，口述史记录的基本原则是：记录就是采集原料，必须保证原汁原味，哪怕明知是错的，记录者也不能私自更改。对错是非，最后交给研究者去评判。

定宜庄自己身兼口述史的记录者与研究者，“对错是非”常常让她纠结不已。接受记者采访，定教授讲述了她做口述史近二十年来的乐与愁。

中国社会科学院历史所研究员定宜庄教授，是较早从事口述历史研究的专业历史研究工作者。在她十多年的口述历史研究中，她通过口述，让众多小人物发声，为此厘清了很多历史的盲点：为多位老北京人做口述，她发现，在1949年以前，老北京内城和外城保持着基本完整的格局，她多次强调“宣南文化不是老北京文化的全部”；她也发现，同仁堂在乐家后人带头公私合营后，维持同仁堂品质的竟然是那些兢兢业业的老药工。

但是，定宜庄不止一次面对这样的情况：口述者所讲的内容与基本的史实有较大的出入。此时，是该用传统史学家的方法，用史料与有出入的内容一一对照，还是用西方口述史学理论倡导的那样，不管对错先将讲述内容保存起来？

随着越来越多的年轻人以各种方式投入到口述历史的研究中，4月中旬，她带着这样的疑惑，来到了中国传媒大学崔永元口述历史研究中心。她在慷慨分享自己经历的同时，更希望大家一起来解决类似的困惑。