4月16日《南方周末》刊登题为《该死就死的市场经济》一文，讲了两个关于进化的故事和一个关于垄断的故事。垄断这东西，不分中外，不分东西方，也许算是普世的。文章说的垄断故事大意如下：

美国贝尔实验室早在1930年代就发明了录音电话。可是垄断美国电话业务的AT&T担心人们有了录音电话后会少打电话,下令停止了相关研究,封存了所有资料。结果，美国最后不得不从德国进口磁带录音技术！

作者由此感叹：这个东西一出来就把别人的业务给破坏了。谁不希望自己干得好好的，业务能够永远这么干下去？而AT&T这个例子说明，哪怕这个新东西对业务的可能影响其实没那么大，哪怕它是自己公司发明的，也不行。垄断的结果最终是这家大公司以反垄断为名被分析，有很多人深感遗憾，但这就是美国人的聪明之处，舍得付出创新的代价。

我关注这篇文章时讲的垄断故事，是因为几年前曾经听一位朋友讲过他亲历的垄断故事。

有一家大型国企，主攻一个科研项目，搞了半个世纪，还见不到什么成果，难题还没有攻克。他认为不是材料问题，而是工艺问题。恰巧，他有这方面的多年实践经验，向总工程师提出解决方案。

因为他不是这家企业的人，总工程师也就实话实说，告诉他：因为有这个技术难关课题，又是仅此一家负责解决，每年都有国家拔款，全厂从上到下就吃这个课题。你给解决了，大家今后吃什么去？

当然，我这里只是简述这个故事，不可能也不必要在些讲述精彩的故事全过程。

不知道这只是一个企业的垄断故事，还是有其他类似的垄断故事。这个故事一直记得，总想找个机会告诉有关科技创新的主管部门，或许他们知道，或许他们还不知道，一个科研课题如果交给一家去解决，也许这个课题就永远“胎死腹中”了。不妨倒查一下，看一看我们有多少几十年攻克不了的技术难关，卡在这类垄断科研项目的单位。把这类项目拿出一些，适当打破垄断，面向社会开放，让有能力解决的人才或其他单位参与进来。

一个社会要有创新，投入多少资金、人才只是一方面，关键还是创新机制的建立。如果所有资金、人才都投入一个阻碍创新或以创新为名而吃定的“篮子”里，结果反而是得不到创新的结果。垄断是创新的大敌，有一些来自外部的垄断比较容易打破，有一些来自内部的垄断几十年都难以打破。创新自打破垄断开始，这是我们谈论创新时不容忽视的问题。

来源：北京晚报