比如，在北京买一辆新车，交管部门规定要去检测场拍照片，留一个车架号。一年几十万辆新车，每辆车都按此办理，一辆车几百元，检测场很容易挣到一大笔钱。

新车出厂，每辆车都有档案，里面有车架号，开到检测场再搞一遍，纯属脱了裤子放屁，多费一道事，但不这么搞一下，这个钱怎么收呢？我愿意把这笔钱直接交给有关部门，至少个人节省半天时间，不用开着没有牌照的车上路，既危险，又制造交通拥堵和毫无意义的排放尾气，但有关部门肯定不同意这么收钱。

新车照相也是如此。我去年参加一次新车照相，十几辆长得一模一样的新车，浩浩荡荡从4S店一起开到检测场拍照。我当时差点笑背过气。您说车又不是人，一个人一副容貌，一个型号的车，每个车拍一张照片，还不是全长一个德行？难道制定这个政策或规定的人，连这么简单的道理也不懂？倘若真需要新车照片，可以网上下载，也可以在4S店拍照，很容易通过网络传送给交管部门。当然，同样也存在这笔拍照片的钱怎么收的问题。

凡是看似极为不合理、非常反常的现象，我都想找到一个合理和正常的解释。渭南交警支队入股公司从事审验车、挂牌等相关辅助服务的消息，就是帮助人们打开认识新车到检测场拍照、拓车架号等“服务项目收费”的一把钥匙。有些头脑复杂的人，一定会找我问：北京的交警没有入股公司呀？我只能“呵呵”了。北京的交警肯定没有入股公司，但你能保证检测场里没有交警的亲属和退休人员吗？检测场没有对交管部门进行政策“游说”吗？北京话叫“勾兑” 。

社会公职人员从事社会管理，倘若出以公心，事情就会办得公平，政策也会得到公民的点赞。只要一旦夹杂个人利益或私人情感，必定剪不断，理还乱。近日，看到一些地方打击所谓“专车”黑车，又传南京出租车司机被打，又传北京正研究投放“约租出租车”。人民日报、新华社也相继发文，指责特殊利益集团死死抱住“车份钱”不放。包括交通道路收停车费问题在内，所有的交通管理问题，如果不找几个没有“特殊利益”的人来研究制定，我看是很难制定出台让大多数人满意的管理规定。

互联网经济的一大特点，就是大大压缩中间环节，甚至取消中间环节，不管中间环节是以“政策”还是以“服务”的面目出现，早晚要被时代所淘汰。历史潮流不可抗拒，不当得利不能永远存在下去。

来源：北京晚报