▲图片来源：《洛杉矶时报》网站

9月28日，希尔兹克曾发文表示，西方媒体淡化或完全忽略了病毒的自然起源科学论断，仍在宣扬“实验室泄漏论”，这是美国妖魔化中国的论断之一。

在最新文章中，希尔兹克再次提到，新冠病毒从中国实验室“逃出”的未经科学证实的理论，最近还在被一些新闻媒体推动，比如美国有线电视新闻网（CNN）和《大西洋月刊》。

“但我们不应该忽视一个不太受尊重但有影响力的来源对这一理论的支持：《华尔街日报》的观点栏目。”文章称，长期以来，《华尔街日报》的观点栏目一直以其在政治经济领域的失真报道而闻名，最近却成为实验室泄漏病毒相关猜测报道的中心。

希尔兹克在文中表示，该栏目的评论人士和前中央情报局(CIA)局长迈克·蓬佩奥等人通过未署名的社论和投稿，就新冠病毒的起源大肆抨击中国。专栏发表了美国疾病控制与预防中心(CDC)名誉扫地的前主任罗伯特·雷德菲尔德的猜测，称病毒实际上是在武汉的一个实验室里制造出来的。事实上，令人尴尬的是，这篇文章需要更正。

希尔兹克强调，我们应认识到，病毒学家认为新冠病毒自然溢出假说比“实验室泄漏”的可能性要大得多。尽管有媒体仍支持“实验室泄漏论”，但还没有人发现任何相关证据。

10月5日，理查德·穆勒和史蒂文·奎伊在《华尔街日报》观点栏目发表名为《科学揭开了新冠病毒的起源》的文章，声称包括世界卫生组织的两项研究在内的四项研究，为支持“实验室泄漏论”提供了强有力的证据。希尔兹克认为，这篇文章漏洞重重，并依次分析了其令人不可信服的种种观点。

首先，这两人都没有接受过病毒学方面的培训。穆勒是美国加州大学伯克利分校的退休物理学家，他曾因对全球变暖持怀疑态度而闻名，直到2011年他所坚持的态度突然转变。奎伊是一位在乳腺癌方面有专长的制药企业家，他声称正在开发一种“可能被证明可以预防新冠肺炎的产品”。

穆勒和奎伊声称，他们在四篇研究论文中发现了“支持实验室泄漏理论的有力证据”，以此来试图暗示这种病毒可能是“由科学家设计的……希尔兹克表示，这是对故意制造病毒的理论的重新炒作，除了最狂热的实验室泄漏阴谋论者之外，所有人都已抛弃了这一理论。

值得注意的是，穆勒和奎伊根本没有提到最近的一项削弱“实验室泄漏论”真实性的研究，例如，近日科学家在老挝北部发现迄今为止和新冠病毒最为接近的蝙蝠冠状病毒。相反，他们为“实验室泄漏论”引用的关键证据来自华盛顿大学和西雅图弗雷德·哈钦森癌症研究中心的13名研究人员最近在《细胞》上发表的一篇同行评议论文。

问题是，研究论文的作者对此并不买账，称穆勒和奎伊错误地描述了他们的研究。论文的通讯作者杰西·布鲁姆10月6日在推特上回应道，他们的发现并没有为新冠病毒的起源提供有意义的线索。

关于最初的新冠病毒“99.5%针对人类感染进行了优化”的说法，也就是穆勒和奎伊断言证实了“实验室泄漏论”的核心，实际上并没有出现在《细胞》的那篇论文中。希尔兹克称，穆勒在7日给他的一封电子邮件中承认了这一点。

穆勒和奎伊还提到了2019年末从武汉周边地区采集的一组“医院样本”，这些样本来自“表现出类似新冠肺炎症状的人”。但这很难证明什么，因为这些人可能只是得了流感。

他们还引用了美国斯克里普斯研究所的克里斯蒂安·安德森和四名同事在2020年3月发表的一篇关于病毒起源的开创性论文，认为这是支持实验室泄漏的理论。然而，论文已经明确表示，“我们不相信任何类型的基于实验室的（制造病毒的）情景都是可信的。”

深扒文章的所谓的各条线索后，其实质性内容所剩无几。希尔兹克认为，穆勒和奎伊只是拆分了研究结果，并根据自己的喜好对其进行了重新解读，其中一些研究已经搁置了一年多。这并不是他们第一次做出这样的“努力”。早在6月份，也是在华尔街日报的一篇专栏文章中，他们试图通过检查病毒的基因指纹来验证“实验室泄漏论”，称病毒基因序列极不可能是自然发现的。碰巧的是，这些序列确实是自然出现的，而“实验室泄漏论”相关证据早就被揭穿了。

最后，希尔兹克表示，《华尔街日报》的观点栏目的意图是将中国描绘成一个邪恶的国家，这场疫情也一直是美国用来对付中国作为其竞争对手的最好工具。然而，这种水准的工作只会让该报认真做新闻的记者感到尴尬，并损害该报的公信力。

（原标题：《华尔街日报》如此抹黑中国，美知名记者怒了）

来源：参考消息

流程编辑：TF021