资料图 张存/北晚新视觉供图

北京朝阳法院民二庭副庭长宋学亮介绍，“垄断”一词源于《孟子》中“必求垄断而登之，以左右望而市利”，即在市集的高地上操纵贸易。我国反垄断法规定，垄断行为是指排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为。主要包括以下类型：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。

今年4月起，国家市场监督管理总局根据举报，对美团涉嫌实施滥用市场支配地位行为开展调查。期间，国家市场监督管理总局依据反垄断法的相关规定，认定美团在中国境内网络餐饮外卖平台服务市场具有支配地位，以实施差别费率、拖延商家上线等手段组织平台内经营者签订独家合作协议，并通过收取独家合作保证金和数据、算法等技术手段，采取多种惩罚性措施，保障“二选一”行为实施，排除、限制了相关市场竞争，妨碍了市场资源要素自由流动，削弱平台创新动力和发展活力，损害平台内商家和消费者的合法权益。

“二选一”违反了“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易”的规定，故而被认定为垄断。

除了“二选一”外，今年7月24日，国家市场监督管理总局对腾讯收购中国音乐集团股权出具行政处罚决定书，主要原因为两者的集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果。两者集中前，位居市场前两位，合计市场份额超过80%，且系主要竞争对手，两者集中可能提高相关市场进入壁垒。

2020年12月，四川省市场监督管理局对四川省水泥协会组织6家水泥经营者达成并实施垄断协议进行处罚，针对的则是四川省水泥协会组织6家水泥经营者在市场占有率高、下游用户集中的成都区域内推涨散装水泥，达成并实施统一散装水泥调价时间、调价幅度的垄断协议。

宋学亮表示，行业巨头的垄断听起来似乎和普通消费者的距离有些遥远，但无论是外卖平台、音乐平台，还是购物平台，均与消费者息息相关。如果不加限制，势必会影响或可能影响消费者公平交易权和自主选择权这两大核心权利的实现。

比方说，在经营者集中的情况下，消费者购买商品或服务所产生的花费将可能超出商品和服务本身的使用价值。而在经营者达成垄断协议的情况下，消费者将可能丧失挑选商品或服务的机会。

除了对消费者权益造成影响外，行业巨头的垄断对经营者也具有极大伤害。对依托平台进行经营的经营者而言，若平台垄断，将可能面临无法选择平台服务，接受不合理高额罚款的局面。垄断行为对市场竞争的损坏也尤为严重，如果任由其发展，将对成长中的新生事物造成严重阻碍，最终将影响市场的健康良性发展。

（原标题：阿里、美团接连遭重罚，“二选一”为何被认定垄断？法官释疑）

来源：北京日报客户端 记者：张蕾

流程编辑：TF063