可尴尬的是，不少欧洲人却并不看好这个组织。

从《南华早报》的报道来看，这个倡议是由英国议会的“鹰派”保守派团体“中国研究小组”。以及与美国政府和一些美国大型科技企业存在关联的美国“信息技术与创新基金会”（ITIF）共同在一份报告中提出的。

（截图来自《南华早报》的报道）

值得一提的是，在此前的中美贸易摩擦中，这个美国“信息技术与创新基金会”及其主席罗伯特·阿特金森，也尤为“蹦跶”，不断地在发布各种歪曲事实、抹黑中国贸易政策的内容。

然而，从该机构的官网上来看，不少在中国都很有名的美国大企业都给该机构捐过钱，比如微软、苹果、戴尔、辉瑞、波音、英伟达、高通、谷歌、亚马逊、脸书乃至迪士尼等等，这些企业也因此被该机构挂在了其官网上，称这些企业是该机构的“支持者”。

至于由这家美国机构和英国的那群“鹰派”政客们共同提出的倡议，则是打算效仿北约(NATO)的模式，拉西方各国共同成立一个名叫“DATO”（即“民主联盟公约组织”）的组织，然后共同在贸易领域上对中国进行打压。

甚至于，他们还打算邀请中国台湾省也参加这个联盟，并将台湾描述成了一个“国家”。

（截图来自《南华早报》的报道）

当然，为了抢占“道德高地”，这些垄断着全球经济、控制着世界秩序与国际格局、还动不动就欠招和挑衅中国的美国人和英国人，自然少不了上演他们DNA里天然自带的那套“虚伪”和“颠倒黑白”的艺能。他们宣称，由于中国近些年一直在用“掠夺性”的贸易政策打击“不听话”的国家，导致很多国家“受害”，所以他们才需要联合起来成立这么一个“DATO”组织，共同“反击”中国。

嗯，如果打个比方的话，这就好比是在一所校园里，一个新入学的学生，因为反抗了校园霸凌者的欺凌，结果后者居然就在校园里四处张贴告示，反咬这个新生欺负他们，然后还要成立一个组织，找人共同欺凌这个新生。

不过，这些英国人和美国人提出的“反击”中国的策略中，却处处透露着一种滑稽感。比如，他们提议，倘若中国不让本国的学生去很依赖中国留学生的“DATO”成员国留学，那么其他成员国就会一致禁止中国的留学生去这些国家留学。至于那些失去中国留学生的国家的损失谁来弥补，该倡议似乎并没提及。

又比如他们提议，倘若中国把某个“DATO”成员国的企列入中国（为反击美国违背正常市场规则和契约精神大搞“贸易保护主义”的行为，及其对中国企业和中国国家利益的歧视性打压而设立）的“不可靠实体清单”，那么“DATO”的其他成员国就会一致限制对中国商品的进口。但“限制”这个词其实用得很“微妙”，反而暴露出了他们还是离不开中国的产品的现实。

（截图来自《南华早报》对这个“DATO”组织的介绍，下同）

更滑稽的是，从《南华早报》的报道来看，不少西方的学者也并不看好这个由英美这两个英语国家提出的”DATO”倡议，理由主要有两点。

首先，他们指出，在之前澳大利亚与中国发生的贸易冲突上，美国的企业可没少在其中占便宜。因为在贸易领域，商业利益是占支配地位的。所以这些学者并不认为西方国家能在对中国的贸易上形成“统一”的措施，而是会很快因为各自的利益而分裂和瓦解。

而一位来自欧盟总部布鲁塞尔的学者还“扎心”地指出，所谓的“西方民主国家”也并不是铁板一块，彼此间根本算不上“团结” 。

这位学者甚至认为，这些人即便是坐在一起开会，很大程度上也达不成什么共识。

确实。就拿德国来说吧，就算美国这么施压，德国仍然在坚持与俄罗斯的“北溪-2”天然气管道项目。而在伊朗的核问题上，美国的那些鹰派更与欧洲国家存在着极为明显的分歧。所以，面对在国际贸易和金融上已经拥有了重要地位的中国，欧洲的众多国家又凭什么会为了美国这个前不久还在高声嚷嚷“美国利益优先”，并要和欧洲大打“贸易战”的“恶霸”，去伤害他们与中国的经贸关系呢。

来源：人民日报客户端据环球时报新媒体

流程编辑 ：tf020