▲担保合同上的“壹仟”二字，确系添改形成。图片来源/受访者供图

5月12日，上游新闻（报料微信号：shangyounews）记者采访获悉，法院委托的鉴定机构作出结论，担保合同上的“壹仟”二字确系添改形成，法院在二审判决中对此予以确认。

就洛阳银行篡改担保金额的行为，高锭已将其举报至银保监会，目前正在等待回复。

上游新闻此前刊发《担保金额由300万“变成”1300万 洛阳银行被指篡改担保金额》报道显示，2015年5月，河南亿商商贸有限公司向洛阳银行郑州分行申请金额为两笔500万元的贷款，总计1000万元，贷款期限为一年。按银行要求，需要有公司和个人提供担保。高锭与亿商公司负责人姬某某是多年朋友，应姬某某邀请，高锭和另外几人一起出面担任个人担保。

2016年5月，亿商公司没能如期全额偿还本息。当年底，亿商公司用借新还旧方式，向洛阳银行申请了第二笔贷款来偿还2015年5月的贷款。在第二笔贷款申请中，高锭再次受邀续签1000万元的个人最高额保证合同。

因亿商公司经营不佳，高锭表示愿意担保300万元。签订合同时，高锭要求银行方面将担保金额300万元填好后才签字，贷款期限至2017年12月8日。

▲郑州市中院作出二审判决，认定洛阳银行添改担保金额的事实。图片来源/受访者供图

第二笔贷款到期前，亿商公司表示不能如期还款。2017年10月，洛阳银行将亿商公司诉至郑州市高新技术产业开发区法院，2018年2月，担保人高锭被追加为被告。

高锭在反复查看随案提交的担保合同复印件后，认为合同上的担保金额被银行方面篡改，“金额一栏‘叁佰万’前面的‘壹仟’和后面的‘整’字，明显是后加上去的，字体及字间距都与‘叁佰万’不同”。

高锭随即向法院提出申请，申请鉴定合同上的“壹仟”和“整”字，是否和“叁佰万元”这几个字一致。

去年9月11日，一审法院对此案作出判决称，高锭的字迹鉴定申请对证明待证事实无意义，故不予支持。随后，高锭向郑州市中院提出上诉。

上游新闻记者掌握的司法材料显示，在郑州市中院二审中，法院委托广东明鉴文书司法鉴定所，对“壹仟”是否为添改形成进行鉴定。2021年1月12日，鉴定机构作出鉴定结果显示，“壹仟”系添改形成。今年2月8日，郑州市中院二审判决书中认定，“壹仟”系添改而成。

高锭认为，对于该承担的贷款担保金额，他不推脱。但洛阳银行作为金融机构，应把诚实守信原则作为第一经营原则，篡改担保金额显然严重违背了这一原则，应该承担责任。

高锭告诉上游新闻记者，4月中旬，就洛阳银行篡改担保金额的行为，他已将其举报至银保监会，目前正在等待回复。

上游新闻记者掌握的该案二审庭审笔录显示，在一次开庭审理中，法官向洛阳银行方面宣读了上述鉴定结论，银行方面当庭表示，对这一篡改行为“表示遗憾”。

2021年2月8日，郑州中院对此案作出二审判决，认定了洛阳银行添改担保金额的事实，改判高锭只需为300万担保金额承担连带还款责任。

针对洛阳银行添改担保合同的行为，中央财经大学预防金融犯罪研究所高级研究员、北京市京师律师事务所律师许浩表示，根据《民事诉讼法》规定，在民事诉讼中伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

公开资料显示，洛阳银行成立于1997年，至2020年底下辖10家分行、1家营业部、1家专营机构，153家支行。这家地方银行的风控问题一直突出。上游新闻记者梳理河南多地银监部门公布的处罚决定发现，仅在2018年，洛阳银行及相关负责人就因为违规、违纪，被处罚13次，总计罚款627万元。

（原标题：河南商人为300万贷款担保金额突变1300万，法院认定洛阳银行私自添改……）

来源：人民资讯

流程编辑：TF019