近日，南部县人民法院作出一审判决，涉事商家退还货款，但驳回了甄先生10倍赔偿的诉求，理由是：无证据证明案涉茅台酒质量不合格。无奈下，甄先生进行了上诉。

如今，南充市中级人民法院已作出判定，裁定撤销原判决并发回重审，对此甄先生表示，他要维权到底。

单价2688元买了9瓶茅台系假酒

“因为假茅台酒这事，我前前后后诉讼费花了不少，并不是赔偿的事，我要的是个公平公正。”

甄先生老家河南，在四川生活多年，平时工作主要是重庆、南部县两地跑。

2019年11月下旬，临近年底，甄先生打算购置一些东西，用于赠送朋友以及聚餐等。

“当时担心买到假酒，所以就选择了一家比较有名的特产店购买，价格比其他地方稍微便宜一点。记得三瓶茅台酒一共花了8064元，也开了小票。”

甄先生回忆，买完三瓶茅台酒后，他直接放在了车内并未打开，隔了几天后，他又再次购买了6瓶茅台，共计16128元，这次与第一次买酒大致相同，唯独不同的是第二次买酒时，他要求商家在小票上盖章。

“两次买酒的时候都想着开发票，但商家说没发票了，所以就没开。第二次买酒时，商家盖的是其他商贸部的章，当时我还问过为什么盖的是其他商贸部的章，商家说是一家店”。

先后买了9瓶茅台酒后，甄先生并未着急打开，而是把酒都放在车内。一段时间后，在重庆市一次聚餐时，甄先生特地拿了茅台酒打算一同与朋友品尝，然而没想到的是，当他打开茅台酒外层纸包装时，朋友表示，他可能买到了假酒。

“当时我第一反应是不可能，可朋友看完酒盖、酒身等位置后，怀疑是假酒，所以我自行拨打了贵州茅台酒厂400电话询问。”甄先生说，在电话中，茅台酒厂工作人员称，公司不接受个人鉴定，若想鉴定酒的真假，必须要向当地市场监管部门反映后，由市场监管部门委托茅台酒厂进行鉴定。就此，按照工作人员的说法，甄先生便向南部县市场监管部门进行了反映。

据甄先生表示，他拿着9瓶茅台酒到达南部县市场监管局，一同到场的还有他自行联系的当地茅台酒厂打假员。“鉴定结果显示，通过外观辨认，我买的9瓶茅台酒与贵州茅台酒厂生产的茅台酒外包装特征不符，属于假冒注册商标产品。”甄先生称，当天，市场监管部门的工作人员对商家进行了检查，但在商家内并未发现其余茅台酒，市场监管部门对9瓶茅台酒进行了封存。

起诉前当地市场监管部门已作出处罚

在甄先生讲述自己遭遇的过程中，他向齐鲁晚报·齐鲁壹点记者提供了手中掌握的证据、材料等。

在两份由贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表（以下简称辨认（鉴定）表）中，记者发现，明确写有：非我公司生产，属假冒注册商标的产品。

而在南部县市场监督管理局行政处罚决定书中，认定投诉举报人甄先生的投诉基本属实，要求涉事商家立即停止侵权行为，没收涉嫌侵权的9瓶53度飞天茅台酒，同时对商家处罚款30000元。

商家质疑原告为职业打假人

被告的商家对于此事的说法到底如何，12月14日，记者联系到被告方，说明采访意向后，被告人表示，信号不好，这里没声音。挂断电话后，记者又多次联系该被告人，电话要么直接被挂断，要么就是无人接听。

之后，记者联系到该被告方代理律师，在询问茅台酒官司一事时，被告代理律师表示，现在在忙，有空了联系。然而，截至发稿前，被告方代理律师并未回电。

不过，根据一审判决文书显示，被告方称，对于原告甄先生先后购买的9瓶茅台酒以及涉事茅台酒系假冒注册商标的产品予以认可。

该被告方认为，向原告甄先生所售茅台酒系帮朋友寄卖，能说明所售商品的来源，在寄存时审查符合该酒的相关产品信息，未在寄卖行为中获利。同时，原告不是真正的消费者，其以谋利目的知假买假，系职业打假人，且原告购酒后未饮用，被告方所售茅台酒未对原告造成身体上的伤害，故不应承担赔偿责任。

被告方所售茅台酒系假冒注册商标的产品，可由商标权人另案主张权利；假冒注册商标的产品并不必然为不符合食品安全标准的产品，原告未举证证明所售茅台酒不符合食品安全标准，对原告主张的十倍赔偿款不应得到支持。

对于职业打假人的说法，甄先生向记者表示，“这是被告想逃避法律责任的借口，在被告的眼里只要买到假货想要维权的就是职业打假人，不维权的就是消费者。”

一审：驳回10倍赔偿诉求

二审：撤销原判，发回重审

之后甄先生接到了市场监管部门的电话，询问他是否同意调解，遭到了他的拒绝。

甄先生决定起诉，并对商家进行了调查，甄先生介绍，根据买酒小票等，他将章上显示的商贸部和实际购买茅台酒的商贸部一同告上了法庭，并且在退购货款的同时，要求以购货款的10倍予以赔偿。

“在开庭前，南部县市场监管局对商家进行了处罚，罚了3万元，9瓶茅台酒没收。不仅如此，起诉后，对方要求对茅台酒进行了二次鉴定，鉴定结果同样为假冒注册商标产品。”甄先生告诉记者，在案件审判的过程中，法官曾询问过他，是否选择一家拥有资质的鉴定机构对酒的质量进行鉴定，但他觉得既然茅台酒厂已将9瓶茅台酒认定为假冒注册商标产品，那么再鉴定酒的质量如同画蛇添足，于是他表示了拒绝。期间，对于售卖的茅台酒，他曾要求对方提供出进货单、进货渠道等，对方答复：酒是朋友寄卖的。

“今年8月初，南部县人民法院就作出了判决，认定我买的酒是假冒注册商标产品，退还购货款2.4万余元，但对于赔偿10赔的诉求予以驳回，理由是无证据证明案涉茅台酒质量不合格。”甄先生说，在一审法院判决后，对于判决结果他产生了质疑也感到不公平，于是在8月底左右，他向南充市中级人民法院提出上诉。

经过一番时间等待后，2020年11月初，南充市中级人民法院作出判决，结果为：原判决认定基本事实不清的，撤销原判决，发回南部县人民法院重审。

在该案中，驳回原告甄先生十倍赔偿诉求的原因是关注的焦点之一，就此12月14日记者联系到审理该案件的工作人员，但并没有得到回应。在判决文书中，一审法院认为，甄先生仅举证证明案涉茅台酒系假冒注册商标产品，产品标签与产品本身不符，但无证据证明案涉茅台酒质量不合格或存在食品安全风险，故对甄先生要求商家承担10倍赔偿的责任诉求不予支持。

目前，该案正在走程序，至于何时重审还尚不明确，对此，甄先生表示，这件事已经耗时一年之久，他所购买的茅台酒经鉴定为假酒，作为执法、司法等部门应该予以处罚，与此同时作为消费者的他，也希望可以得到一个公平、公正的判决。“这件事我肯定会继续追下去，不管花多少时间，花多少钱，我会讨个说法，我相信法律。”甄先生说。

（原标题：花两万买9瓶假茅台！索赔10倍被法院驳回，“假的不一定质量不合格”）

来源：齐鲁晚报

流程编辑：u006