内幕交易新城控股股票 王振华友人被罚没196.3万

据证监会官方网站8月11日消息，8月4日，证监会下发〔2020〕44号行政处罚决定书（孙求生）。决定书显示，与新城控股实际控制人王振华认识十几年的上海双菱电梯工程有限公司法定代表人、董事长孙求生在获知王振华猥亵儿童事件后突击卖出持有的50000股新城控股股票。

行政处罚决定书显示，孙求生与王某华认识十几年。7月1日王某华去派出所之前曾叫孙求生到其办公室见面，协助其处理因涉嫌猥亵儿童被受害者家属报警事项。当天孙求生曾就上述事项被派出所民警带到派出所进行问询，在离开派出所时，孙求生看到王某华也在派出所接受问询。因此，孙求生知悉内幕信息。

行政处罚决定书指出，孙求生控制使用“孙求生”“钱某娟”证券账户交易“新城控股”的情况。“孙求生”证券账户于2001年4月25日开立于国海证券上海世纪大道证券营业部，下挂沪市股东普通账户号A19XXXX181和深市股东普通账户号005XXXX503。“钱某娟”证券账户开立于招商证券上海娄山关路证券营业部，下挂沪市股东普通账户号A19XXXX567和深市股东普通账户号010XXXX354。孙求生与钱某娟为夫妻关系，内幕信息敏感期前后，“孙求生”证券账户与“钱某娟”证券账户没有大额资金进出，资金来源主要为夫妻的自有资金。

“孙求生”“钱某娟”证券账户2019年7月2日、3日卖出“新城控股”，均通过孙求生本人手机号进行交易。孙求生承认“孙求生”“钱某娟”证券账户实际控制人为孙求生本人，并承认2019年7月2日、3日卖出“新城控股”的交易行为是孙求生本人做出的。

在内幕信息敏感期内，“孙求生”证券账户于2019年7月2日、3日卖出“新城控股”25000股，成交金额103.62万元；“钱某娟”证券账户于2019年7月2日、3日卖出“新城控股”25000股，成交金额103.84万元，避损金额合计65.43万元。

行政处罚决定书指出，孙求生卖出“新城控股”的时间与获悉内幕信息的时间、内幕信息的形成时间高度吻合。

2019年7月1日，孙求生与内幕信息知情人王某华接触，知悉王某华因涉及涉嫌猥亵儿童接受公安机关调查一事，7月2日“孙求生”“钱某娟”证券账户各抛售“新城控股”20000股，7月3日“孙求生”“钱某娟”证券账户各抛售“新城控股”5000股，7月4日新城控股关于公司实际控制人兼董事长被刑拘事项的信息披露文件刊载于指定信息披露媒体。

从“孙求生”“钱某娟”证券账户的交易流水来看，5月15日至7月1日一直未交易“新城控股”，7月1日孙求生知悉王某华因涉嫌猥亵儿童接受公安机关调查后，7月2日、3日突击卖出“新城控股”。孙求生卖出“新城控股”的时间与获悉内幕信息的时间、内幕信息的形成时间高度吻合，其在敏感期内为了避损而卖出“新城控股”的动机明显。

行政处罚决定书显示，孙求生及其代理人在其申辩材料以及听证过程中提出申辩意见，经复核，证监会对孙求生申辩意见不予采纳。

证监会表示，关于从轻、减轻的申辩意见。孙求生及其代理人提出的孙求生属被动知悉内幕信息，主观恶意不强以及孙求生对调查工作较为配合，认罪态度端正等情节，我会已在量罚时依法予以了充分考虑。此外，孙求生及其代理人提出的孙求生作为一名民营企业家，遵纪守法、合规经营，在税收、就业等方面为社会做出了突出贡献，同时热心公益，在疫情期间，孙求生向湖北疫区捐赠近30万元的现金和医疗物资，组织公司为抗疫积极贡献力量等事实、情况和证据，我们将在后续的相关责任追究中向有关部门和单位如实反映，依法处理。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据2005年《证券法》第二百零二条的规定，证监会决定：没收孙求生违法所得65.43万元，并处130.87万元的罚款。

孙求生股价腰斩前逃顶求生

从证监会披露的信息来看，内幕交易主角孙求生时任上海双菱电梯法定代表人、董事长，与王振华相识十几年，双方存在业务合作关系。

知悉上述消息后，孙求生利用自己和妻子钱某娟账户（实控人均为孙求生）在7月2日、3日突击卖出“新城控股”，合计卖出股票5万股，成交金额分别为103.62万元，103.84万元，避损金额合计65.43万元。

从股价表现来看，新城控股股价于7月4日开始接连跌停，之后一个月内股价接近腰斩，一度触及21.29元低点，孙求生成功逃顶。

证监会最终认定，孙求生上述行为构成2005年《证券法》第二百零二条所述内幕交易，决定没收孙求生违法所得65.43万元，并处以130.87万元罚款。

根据天眼查提供的企业信息，孙求生旗下的上海双菱电梯成立于1993年10月，注册资本500万元，主营业务为电梯的销售、安装等，孙求生作为控股股东持股80％。

双菱电梯系新城控股合作客户，孙求生方面曾在申辩中以此为由声称自己不符合内幕交易主体要求，但未被证监会采用。

（原标题：最新披露！王振华猥亵幼童竟有案中案）

延伸阅读

猥亵女童为何只判5年？法院披露王振华案细节

6月17日，原新城控股董事长王振华猥亵女童案一审宣判，上海市普陀区人民法院以猥亵儿童罪分别判处被告人王振华有期徒刑五年，被告人周燕芬有期徒刑四年。

案件究竟是如何发生的？定罪量刑又有何依据？普陀区法院向记者披露了该案审判长针对案件一些核心问题的回应。

关于定罪问题

根据刑法及相关司法解释的规定，是否有性器官的接触是区分强奸罪（包括奸淫幼女）与猥亵儿童罪的关键。本案中，被害人的陈述、司法鉴定意见以及被告人的供述均证明了被告人王振华对被害人实施了猥亵行为，但与被害人不存在性器官的接触。相关司法鉴定意见佐证了该事实。故王振华的行为系猥亵行为而非强奸行为。

根据公诉机关的指控，被告人王振华、周燕芬经过事先预谋，由周燕芬制造条件，王振华对被害人实施了猥亵行为，相关事实有被害人陈述、鉴定意见、证人证言和监控视频等证据予以证实，证据能够形成完整的证据锁链。被告人王振华、周燕芬的行为符合法律规定的猥亵儿童罪的全部犯罪构成要件，所以，二人构成猥亵儿童罪的共同犯罪。

关于量刑问题

根据刑法及相关司法解释的规定，以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人的，处五年以下有期徒刑或者拘役，聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑；猥亵儿童的，依法应当从重处罚。对不满12周岁的被害人实施奸淫、猥亵等性侵害行为，属于从重、从严惩处的对象。

经法院查明，被告人王振华的行为已构成猥亵儿童罪，但其不属于在公共场所当众实施犯罪，也不具有其他恶劣情节。被告人王振华对不满12周岁的被害人实施猥亵行为并造成被害人轻伤二级的严重后果，依法应从重处罚；被告人王振华到案后及庭审中拒不供认其猥亵的犯罪事实，可酌情从重处罚。综合考量本案对被害人身心造成的伤害和影响及社会危害程度，在公诉机关建议的四年以上五年以下有期徒刑量刑幅度内，依法对被告人王振华从重判处有期徒刑五年。

被告人周燕芬虽未直接实施猥亵犯罪行为，但其系犯意的提起者，在整个犯罪过程中起到了牵线搭桥、承上启下的不可替代的重要作用。综合周燕芬在共同犯罪中的作用等，对其判处有期徒刑四年。

关于本案的审理期限问题

普陀区法院正式受理本案后，依法组成合议庭。因被告人不认罪，且其中部分辩护人坚持作无罪辩护，故为审慎审理案件，适用普通程序进行审理。后新冠肺炎疫情发生，而本案系不公开审理案件，不适宜采用线上方式远程开庭，故普陀区法院向上级法院申请延长审限。现疫情趋于稳定，庭审活动逐步恢复正常，故及时安排本案开庭、宣判。

关于本案的审理程序

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第188条的规定，有关个人隐私的案件，依法不公开审理。本案涉嫌性侵未成年人，涉及到未成年人的个人隐私，故依法不公开开庭审理，任何人员不得旁听。

案件受理后，法院严格依照法定程序向被告人、辩护人、被害人送达起诉书副本，并及时安排辩护人、被害人的诉讼代理人阅卷。承办法官一直与被害人、辩护人保持沟通，持续了解各方对于本案的意见。合议庭对公诉人及辩护人提交的证据和证人、鉴定人名单等进行充分评议、审核，确定出庭人员名单，依法通知公诉人、辩护人、诉讼代理人开庭时间。庭审中，充分保障各方的诉讼权利，听取各方意见。合议庭经过慎重评议后，依法作出本案判决。

关于本案中青少年的保护问题

首先，从庭审安排来看，对被害人隐私的严格保护贯穿本案办理的全过程。本案涉及个人隐私，法院依法不公开开庭审理，并通知被害人及其法定代理人委托的诉讼代理人出庭。

其次，从办理过程来看，为避免多次询问被害人造成其心理创伤，办案机关和被害人的法定代理人持续保持沟通。公诉机关也安排了心理咨询师对其进行心理疏导，并为其申请了司法救济。

最后，从判决结果来看，本案对被告人的判决既体现了罪罚相当和罪责刑相一致，也体现了依法从重、从严惩处以及对涉性侵未成年人犯罪零容忍的坚决态度，通过有温度的司法为未成年人营造安全、阳光的成长环境。

该案审判长呼吁，家长、学校和社会，应当从各方面全力保护好未成年人，避免类似案件的再次发生。本案被害人已经受到了身心创伤，希望无论是网上还是网下，都不要以任何方式对她造成二次伤害，更不要打探未成年人的隐私，衷心希望被害人能从伤痛中走出来，健康快乐地成长。

来源：北晚新视觉网综合     中国青年网、人民日报客户端

流程编辑：TF015