资料图，新华社供图

蒋女士诉称，2016年6月1日，自己与被告健身中心签订健身服务合同并支付服务费12750元，约定办理健身卡种类为500次卡，有效期自2016年6月20日至2021年6月19日。2019年12月20日，健身中心所在酒店张贴告示提醒会员，酒店与健身中心的租赁合同到期终止。2019年12月24日，健身中心也通知会员办理退费登记手续。

蒋女士与健身中心经过核对，健身卡内剩余408次，健身中心拟退款1785元。因就退款数额相差较大，蒋女士起诉要求健身中心退款10404元。

健身中心辩称，蒋女士办卡时，健身中心公布的价格为单次卡是98元，500次卡的价格是18800元，有效期3年。因蒋女士与销售人员多次讨价还价，要求将合同有效期改为5年。健身中心特批蒋女士以12750元的优惠价格办理有效期60个月的团购卡。经查询，蒋女士卡内剩余408次。因健身中心与出租方有纠纷，自2019年12月24日起，健身中心无法经营。对于本案，健身中心有两种退款方案：按照一年100次，蒋女士还有1年半没有到期，按照150次退款即退3825元；蒋女士使用的92次按照每次98元扣除，即退3734元。

法院审理后认为，蒋女士与健身中心签订的健身服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。该合同中已对履行地点进行明确约定，现因健身中心原因导致蒋女士无法继续在合同约定地点接受健身服务，蒋女士要求退还剩余费用的主张，于法有据，法院予以支持。双方签订的健身服务合同未对退款计算方式进行特殊约定，健身中心主张因蒋女士会员卡性质而减少退费数额的抗辩理由不成立。最终，法院判决健身中心向蒋女士退还服务费10404元。

来源：北京日报客户端 | 记者 高健 通讯员 陈穆颜

流程编辑：TF015