6月16日，在潍坊学院法学院，全国人大代表高明芹（右一）在宣讲《民法典》相关内容。新华社资料图

民法典出台后，非法模仿他人声音可能会侵权。“民法典第1023条第二款，规定了对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的规定，这是此次民法典人格权编的一大亮点。”海淀法院法官陈昶屹认为，此次立法实际上承认了声音属于一种独立的新型人格权，在权利保护层面，则参照肖像权的保护模式。

陈昶屹提出，声音跟肖像一样，具有人身属性，通过声音，可以成为识别个人身份的重要依据，所以民法典才提出了“声音权”，防止其被混淆、滥用、冒用、不正当使用，损害声音主体的声音权，甚至名誉权。

同时，声音在商品化利用时还具有财产属性，尤其是名人或者具有特定场景应用特点的声音等。前者如郭德纲、林志玲等明星的声音被应用到导航、文章朗读等软件中；后者如赵忠祥给《动物世界》、李立宏给《舌尖上的中国》解说等。这些人的声音都具有了相应的经济价值，一旦其声音单词、片段被剪辑重组，应用于其他软件或场景中，就可能给声音主体的人身权益、财产权益造成损害。

那么，是不是今后只要模仿他人声音就会构成侵权呢？“一般认为，他人模仿名人，是名人效应的大众化延伸。”陈昶屹表示，在司法实践中，遇到的模仿名人的外部形象及声音是否认定侵权，争议很大，但一般来说，只要没有追求冒充、误导、混淆等非法目的及行为效果，通常不应轻易认定为侵权。

来源：北京晚报

本报记者 高健

流程编辑：TF020