资料图，新华社供图

说起来，“中俄干预美国大选”这个梗，西方媒体炒作了无数次。每次让其拿出一星半点证据，就支支吾吾顾左右而言他。眼下，距美国大选还有段时日，脸书突然跳出来“炒冷饭”，葫芦里卖的是什么药？其安全政策主管纳撒尼尔·格莱谢尔吐出实情：担心这些国营媒体会将议程设置与国家战略结合到一起。“如果你在阅读有关抗议的报道，这是谁报道的、他们有什么动机，这对你来说是很重要的。这么做可确保公众了解幕后黑手是谁”。

用CNN的话说，脸书在去年底就官宣“标签制度”，此次中俄媒体均对“黑人之死”引发全美抗议示威进行了报道，更加速了该新规落地。尤其是“中国官媒”，在过去一周频繁对比美国发生的抗议活动质疑美国的“双标”，为何赞扬香港暴徒而痛骂美国抗议者？

那么中国媒体的质疑有问题吗？当然没有。那些将打砸抢烧的香港暴力分子美化为英雄的美国政客，却将抗议种族歧视的本国民众称之为暴徒；他们对香港警察克制文明执法横加指责，却强烈要求本国警察暴力“清场”。“双标”言行，全世界看得一清二楚，中国媒体不过是摆事实、讲道理，道出了大家的心里话而已。气急败坏给中国之声“标黄”，恰恰说明我们问对了，戳到他们痛处了，揭开他们的遮羞布了。

一直以来，西方媒体都以“客观公正”人设自居，将自己包装成“业界良心”，动辄给中国媒体打上“政府操控”标签。但事实上呢？在香港修例风波中，中国网友自发揭露乱港分子真面目，结果近千内地账号被脸书和推特以“假新闻”及“有官方背景”的罪名封杀，而大量抹黑香港警察、歪曲内地和香港关系的谣言却大行其道、畅通无阻。在疫情中，同样是封城，中国被《纽约时报》猛踩“牺牲个人自由”，意大利则被表扬“冒险保全欧洲”。此外，从对法国黄马甲和乌克兰大规模暴力抗议的区别“定性”，到对卡舒吉事件的“默不作声”，西方媒体的“双标”思维遍布各个议题。如此种种也再次证明：“客观中立”只是话术，说到底，西方媒体终究是西方利益的“看门狗”，新闻报道也好，议程设置也罢，都服从国家战略和资本利益。

这不，就在脸书对中俄媒体祭出重拳之际，同时宣称“不会给任何总部位于美国的新闻机构贴上标签”，原因是：即便它由政府资助，仍拥有采编独立性。自相矛盾的诡辩，逻辑无非是“说你黑你就黑不黑也黑，说我白我就白不白也白”。对此操作，我们也很熟悉，一周前，推特曾忍无可忍手动提示总统少造谣，脸书CEO则高喊社交平台不应成为“事实的仲裁者”。之后面对特朗普发布的多条煽动性贴文，脸书都听之任之，哪怕批评如潮。

但可笑的是，一边喊着社交平台不应成为“事实的仲裁者”，另一边又宣布要推出针对中俄等外国国营媒体的标签制度，“双标”功力之深，虚伪脸皮之厚，真是令人叹为观止，难怪有人一针见血讽刺：“一家长期与美国政府勾结的美国公司，在告诉全世界能说什么、不能说什么，这就是技术审查和独裁的定义”。

来源：北京日报客户端 | 评论员 雨馨

流程编辑：TF015