资料图 褚英硕 摄

杨女士诉称，楼上住户马先生装修房屋，因装修公司施工不当导致家中天花板两次漏水。后双方协商赔偿事宜但没有达成一致，杨女士便把马先生和装修公司诉至法院，索赔5.4万元。马先生辩称，渗水后，其积极与杨女士协商，愿意给杨女士无偿修复好，也同意合理的赔偿，但杨女士要求的赔偿金额过高。装修公司也表示，因装修时地面找平造成渗水，但并未造成其他损失，公司愿意承担所有责任，愿意免费修复并积极赔偿，但同样认为杨女士索赔的数额过高且不合理，无法同意其诉讼请求。

法院建议杨女士调解有利于双方，因鉴定费用会比较高，反而可能会扩大双方的损失，但杨女士不同意装修公司进行修复，仍坚持申请对自家房屋因渗水造成的损失进行修复方案鉴定及造价评估。

在评估过程中，杨女士又另外提出要求鉴定机构对受损部位之外的墙面、地面等多处的修复费用单方造价进行评估，主要理由是天花板粉刷后与墙壁会有色差，施工中会对四壁及周边有污损。经鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书认定受损部位造价仅为3064.62元，杨女士自行增加鉴定的部分造价5474.36元。杨女士共支付鉴定费18000元。

据此，法院认为，对于杨女士因渗水造成的损失，应由装修公司承担相应责任，但因双方在庭审中已经对受损部位进行了确认，因此杨女士在鉴定过程中提出的受损部位以外的修复费用，缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持；装修公司为具有相应资质的专业装修机构，已经表示同意免费维修并赔偿一定数额的损失，但杨女士仍然不同意装修公司进行维修，故本案鉴定费用是杨女士为证明其主张的举证支出，应由其自行承担。

最终，法院判决装修公司赔偿杨女士因渗水造成损失3064.62元，鉴定费18000元由杨女士自行承担。

宣判后，双方均未提出上诉。

对这一案件，法官提醒住户：

漏水等邻里纠纷，的确会严重影响业主的生活，甚至造成财产损失，焦虑的心情可以理解，但是对于此类事情，一定要理性对待，避免进一步激化矛盾，在他人已经释出诚意时，能够协商解决的，尽量通过双方协商或者在居委会、法院等第三方的主持下，妥善解决问题。盲目提出高价索赔，不仅解决不了问题，反而可能进一步扩大损失，如本案中原告还申请了鉴定，而鉴定费在万元以上——一些当事人可能因为不清楚诉讼及鉴定的成本而一味寻求诉讼的方式解决问题。

法官表示，在遇到此类案件时，法院会从专业的角度以及过往此类案件的审理结果等方面向当事人进行充分释明，如果当事人不能确定自己的损失，还可以通过多种渠道如询问业内其他装修公司等，让双方都对自己的损失有一个合理的预期，可以更容易达成一致意见进行调解，不仅可以避免不必要的诉累，也可以避免其他社会资源的浪费。

来源：北京日报客户端 | 记者 高健

流程编辑：TF021