当事人“霸铺”事件发生后，包括央视在内的媒体，根据事实进行报道、依据事实公正客观评论，是法律赋予的正当权利，也是舆论监督职责所在。对于有违法治精神、有违社会道德的言行，媒体做出报道和评论，不是跟哪个人过不去，更无意损毁其名誉。再说，央视在报道中对罗某做了隐名、打马赛克处理，尽到了审慎保护义务的同时，就是在告诉公众，对事不对人。

被媒体曝光时想到个人名誉，“霸铺”时怎么就想不到？“霸铺”事发后，列车乘务员、列车长和乘警都曾对罗某苦口婆心劝说，面对让其补票、出示身份证等正当要求，他不仅不配合，反而抢夺乘务员摄像设备，并伴有不文明语言。身为律师，难道不知买短乘长违法，不知侵占其他乘客的铺位是侵犯他人权益，不知补票是天经地义？

事实上，每一起霸座、霸铺事件之所以发生，就在于当事人不讲公德，不顾脸面。罗某认为新闻报道影响个人信誉，而法院判词称，“评价降低的根源系其在列车上的违法行为，而非央视的‘以案释法’”，明白无误地说明罗某主张的损害后果及其与报道、评论的因果关系。

面子和名誉等看似是别人给的，其实都是自己赚的。因“霸铺”丢人而怪媒体报道，跟霸铺一样蛮不讲理。

来源：北京晚报

作者：贾亮

流程编辑：tf019